Постанова

від 22.04.2015 по справі 804/12392/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 804/12392/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої складено Акт від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» з контрагентами вказаними у Акті від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», здійснені на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.»;

- зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.»;

- зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.

Постановою Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої складено Акт від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» з контрагентами вказаними у Акті від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» нікчемними в силу припису закону.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», здійснені на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.

Вирішено питання по розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та оскаржуване рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача, повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 27.06.2014 р. відповідачем складено Акт від 26.05.2014р № 360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» (надалі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Даним Актом знаходження ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» за юридичною адресою не встановлено, відповідачем зроблено висновки про відсутність в позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів для здійснення будь-якого виду діяльності та зроблено висновки про укладення позивачем в період з 01.02.2014р. по 30.04.2014 р. угод, що мають ознаки нікчемності.

Судом встановлено, що первинні документи за Актом про неможливість проведення зустрічної звірки не досліджувалися, податкові повідомлення-рішення не приймалися, що сторонами не заперечується.

Відповідно до доказів, наданих представником позивача судом першої інстанції встановлено факт виключення на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.». Даний факт відповідачем не спростовано.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові, або позапланові, виїзні, або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування (зміни) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Щодо повноважень ДПІ по здійсненню податкового контролю та зберігання отриманої інформації в електронних базах, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 74.1 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Але включення такої інформації до електронних баз не може порушувати прав платника податків, у випадках, зокрема, невідповідності такої інформації задекларованим платником показників податкової звітності, які узгоджені у встановленому законом порядку та внесені контролюючим органом до інформаційних баз на підставі прийнятих податкових декларацій.

Оскільки, встановлені обставини у цій справі свідчать про невідповідність внесеної до інформаційних баз інформації, яка не відповідає задекларованим платником показникам податкової звітності, які узгоджені у встановленому законом порядку, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності таких дій податкової служби.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції знаходить адміністративний позов у наведеній частині таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки та стосовно визнання правочинів, укладених відповідачем, нікчемними на підставі акту про неможливість зустрічної звірки, то колегія суддів зазначає, що фактично позивач оскаржує висновки акту перевірки, що не узгоджується з положенням ст. 17 КАС України.

Крім того, проведення зустрічної звірки передбачені ст.72 ПК України як дії по збору інформації для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Безпосередньо акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. У цьому випадку акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке створює для позивача правові наслідки, а є лише носієм інформації.

Таким чином, у цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої складено Акт від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» з контрагентами вказаними у Акті від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» нікчемними в силу припису закону; зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» та в цій частині у позові слід відмовити. В іншій частині постанову слід зашити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі № 804/12392/14 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі № 804/12392/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої складено Акт від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» з контрагентами вказаними у Акті від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» нікчемними в силу припису закону; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту від 26.05.2014р №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» (ЄДРПОУ 39042598) за період діяльності з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.» - скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі № 804/12392/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай