Ухвала
від 09.06.2015 по справі 817/679/15
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 817/679/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Котік Т.С.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення витрат ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 473,90 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення витрат відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що Пенсійний фонд України фінансується як з власних коштів, а також з коштів Державного бюджетк України, виплата пенсії ОСОБА_3 проводилася не за рахунок коштів Державного бюджету України, а саме за рахунок коштів Пенсійного фонду України, у зв"язку з чим Пенсійний фонду України поніс витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 (згідно з протоколом від 13.10.2011 №8054 та довідкою від 19.02.2015 №71/06) призначена та виплачується пенсія за віком на підставі п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції (а.а.с.11-12).

ОСОБА_3 на час виходу на пенсію працював у ТОВ "Гощанський сортонасінневий завод".

Згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.5), з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, заборгованість відповідача становить 473,90 грн.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що витрати по виплаті пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не є витратами Пенсійного фонду в розумінні пункту 6.1 Інструкції, і не підлягають відшкодуванню в визначеному нею порядку.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що з набранням чинності Законом № 1058-IV витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пунктів «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій відшкодовувати понесені Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року витрати на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону № 1788-XII.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно підпункту 6.8 вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Аналогічна правова позиція міститься в Ухвалі Вищого адміністративного суду у справі № К/9991/32138/11 від 30.04.2015 року.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що посилання суду першої інстанції, що витрати по виплаті пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України не підлягають відшкодуванню є безпідставними. Оскільки, вказана судом першої інстанції правова позиція Верховного суду України стосується лише підземних робіт з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин. Тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 призначена та виплачується пенсія, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.С. Котік

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності, 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" вул. Шевченка, 79,смт. Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: - ,

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2015
Оприлюднено15.06.2015
Номер документу44772882
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/679/15

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 13.03.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 17.11.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Постанова від 06.04.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні