Ухвала

від 23.06.2014 по справі 171/755/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5382/14 Справа № 171/755/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. В. Доповідач - Котушенко С.П. У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Плевич», треті особи - відділ Держкомзему в Апостолівському районі, виконавчий комітет Апостолівської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, про зобов'язання припинити дії, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та компенсацію шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ФГ«Плевич», треті особи - відділ Держкомзему в Апостолівському районі, виконавчий комітет Апостолівської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, про зобов'язання припинити дії, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та компенсації шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

На вказане рішення 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на те, що він є інвалідом війни та не мав змоги вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 травня 2014 року вказану підставу для поновлення строку визнано неповажною та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначив, що він інвалід війни, знаходиться на «Д» нагляді у лікаря-терапевта та потребує постійного амбулаторного лікування. Крім того посилається на віддаленість Апостолівського районного суду від свого місця проживання, в зв'язку з чим не мав фізичної змоги вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Вказані причини для поновлення строку є неповажними, оскільки справа розглянута за участі позивача, повний текст рішення проголошений в його присутності, копія рішення отримана ним в той же день, тому у позивача було достатньо часу для своєчасного подання апеляційної скарги, в т.ч. і для направлення її поштою

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко