Ухвала

від 08.06.2015 по справі 904/8028/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Діхтяренко О.М., дов. від 30.12.14р., ТОВ "Прем'єр Лізинг"

Бойчук О.В., дов. від 06.05.15р., ПАТ "Лугцентрокуз ім С.С. Монятовського"

Чирва В.В., дов. № 230415 від 23.04.15р., ТОВ "Інтерлізінвест"

Білодід Д.О., дов. № 68 від 10.12.14р., ТОВ "Трансінвест Холдинг"

Дудко І.М., дов. № 16-442 від 07.04.15р., ПАТ "Свеський насосний завод"

Резніков Ю.М., дов. № 8766/9/28-01-10-12 від 31.03.15р., Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

Дробот В.Є., дов. № 1 від 16.12.14р., ТОВ "Азовтрейдінженірінг"

Волохов А.С., дов. № 05-06/15 від 05.06.15р., ТОВ "Транс Енерджи"

Волохов А.С., дов. від 05.05.15р., ТОВ "ПІГ ТМ"ІНТЕР КАР ГРУП"

Волохов А.С., дов. від 05.06.15р., ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"СТАРТАП"

Волохов А.С., дов. № 05-06/15 від 05.06.15р., ТОВ "Рубіжанська будівельна компанія"

Кочетова Л.В., в.о. директора ПП "ВВ - Плюс"

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

Іванов В.П., дов. № 01/15 від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

Дяченко Я.В., дов. від 18.05.15р., представник розпорядника майна

Дарій Л.М., дов. № 52-16/229 від 25.12.14р., ПАТ "Південний - збагачувальний комбінат"

Шульга В.А., дов. № 7 від 01.10.14р., ТОВ "Гірничотранспортна компанія"

Голубятников С.В., свідоцтво № 2683 від 31.10.2007р., ТОВ "Енергосоюз"

Пахомов О.О., наказ № 1.12.02/н від 02.12.02р. , ТОВ "Енергосоюз"

Лендіна Я.Є., дор. від 10.04.15р., ПАТ "Верхньодніпровський машинобудівний завод"

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, код ЄДРПОУ 00190957

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19.05.15р. по 08.06.15р. до 10:30.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядається заява розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. укладеного між ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг (том 5, а/с 44-46)

Розпорядник майна Гусак Ю.М. підтримує подану заяву, просить суд визнати недійсним Договір № 50д-06/14 від 30.10.2014р. укладеного між ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ в особі директора Фіщука Тараса Олександровича, який дії на підставі Статуту та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг в особі голови правління Товстоп'ята О.О., який діє на підставі Статуту. (том 5, а/с 47-48);

- просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) повернути за актом приймання - передачі Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" (код юридичної особи: 00190957, адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34) майно передане за:

видаткової накладної № 18 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188716) у кількості 1 шт., та напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188717) у кількості 1 шт.

видатковою накладною № 426 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9933 у кількості 1 шт. та напіввагон, модель 12-9933-01 у кількості 1 шт.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) на користь арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, п/р № 26202300076660 МФО 320854 Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк") судового збору у розмірі 1 218 грн.

Боржник надав відзив на заяву розпорядника майна, в якому просить суд відмовити у повному обсязі (том 6, а/с 241-246)

ТОВ "Стандарт Чистоти" (надалі - кредитор) надав свої заперечення на заяву розпорядника майна. (том 7, а/с 159-163)

Розпорядник майна в судовому засіданні підтримує подану заяву та пояснив, що укладений Договір № 50д-06/14 від 30.10.2014р. сторонами є збитковим для підприємства боржника. Кошти від продажу майна не надійшли на рахунок боржника.

Відповідно до вказаного Договору та Специфікацій до нього, які є невід'ємною частиною договору передбачено, що боржник поставляє товар ТОВ "Стандарт Чистоти" на умовах вказаних в Специфікаціях.

В п.2.2. Договору передбачено, що разом із товаром боржник зобов'язаний надати ТОВ "Стандарт чистоти": рахунок, видаткову накладну та необхідну технічну документацію.

Відповідно до Специфікації № 1 від 30.10.14р. до вказаного договору передбачений продаж 4 одиниць із строком поставки - листопад 2014р. та з умовами оплати: протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару Покупцю - ТОВ "Стандарт чистоти", яке у свою чергу (відвантаження) має здійснюватись на склад ПАТ "Дизельний завод", а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34.

До переліку товару у Специфікації № 1 увійшло наступне майно:

- напіввагон, модель 12-9791, інв. 188716 у кількості 1 шт., за ціною без ПДВ - 375 000 грн.;

- напіввагон, модель 12-9791, інв. 188717 у кількості 1 шт. за ціною без ПДВ - 375 000 грн.;

- напіввагон, модель 12-9933 у кількості 1 шт. за ціною без ПДВ - 285 000 грн.;

- напіввагон, модель 12-9933-01 у кількості 1 шт. за ціною без ПДВ - 285 000 грн.

Загальна сума специфікації за 4 одиниці товару складає разом із ПДВ 1 584 000,00 грн.

За умовами Специфікації № 1 ТОВ "Стандарт чистоти" повинен був здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару на склад боржника. Видаткові накладні № 18, № 426 від 05.11.14р. ТОВ "Стандарт чистоти" отримав, але до теперішнього часу з боржником не розрахувався. Заборгованість на теперішній час складає суму 1 584 000,00грн. із ПДВ.

Відповідно до п.1 ст.664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення йому товару, видаткової накладної.

ТОВ "Стандарт чистоти" підписав видаткові накладні. (том 7, а/с 50-51)

Розпорядник майна вважає, що спірне рухоме майно входить до складу основних засобів, які використовуються для проведення статутної діяльності підприємства боржника.

Продаж основних засобів підприємства унеможливлює подальше виконання діяльності, окрім випадків коли отримані від продажу кошти направлені на вдосконалення, устаткування або модернізацію виробництва.

Боржник не мав наміру при продажу напіввагонів вдосконалення та розвитку підприємства.

Розпорядник майна вважає, що боржник безоплатно здійснив продаж майна, що нанесло підприємству збитки у сумі 1 584 000,00грн.

У разі переходу до іншої процедури у справі про банкрутство та задоволення поданої заяви, майно яке передане ТОВ "Стандарт чистоти" буде повернуто, надасть можливість покращити фінансове становище боржника у вигляді задоволення вимог кредиторів, або використання рухомого майна на оздоровлення фінансового становища боржника.

Просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник боржника Акімова М.Д. просить суд відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна щодо визнання Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. недійсним у повному обсязі, вважає, що розпорядник майна не надав жодної підстави в обґрунтування поданої заяви та пояснила, що сторони встановили умови, строки поставки та ціну товару.

30.10.14р. підписана Специфікація до вказаного Договору, відповідно до якої боржник передає у власність ТОВ "Стандарт чистоти" 4 одиниці напіввагонів на загальну суму 1 584 000,00грн. Оплата повинна була відбутись протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару на склад боржника.

05.11.14р. товар був поставлений покупцю, відповідно до видаткових накладних №№ 18, 426 від 05.11.14р. та надані рахунки до оплати.

Оскільки боржник перед ТОВ "Стандарт чистоти" мав заборгованість за іншим договором, 11.11.14р. була укладена угода про припинення зобов'язань за рахунок зустрічних вимог на суму 1 584 000,00грн. в порядку ст.601 Цивільного кодексу України.

Представник боржника вважає, що розпорядник майна не надав докази того, що спірний договір негативно вплинув на фінансовий стан підприємства боржника.

У відзиві ТОВ "Стандарт чистоти" не погоджується з заявою розпорядника майна, просить суд відмовити у повному обсязі.

Не заперечує щодо укладеного Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. та отримання 4 одиниць напіввагонів на загальну суму 1 584 000,00грн.

Заперечує, що боржник безоплатно здійснив відчуження майна.

ТОВ "Стандарт чистоти" вважає, що спірний Договір був спрямований на ліквідацію боргу перед ТОВ "Стандарт чистоти", боржник намагався вжити заходів саме зменшення заборгованості, у зв'язку з чим був і підписаний залік однорідних вимог 11.11.2014р.

В судовому засіданні представники кредиторів - ТОВ "Трансінвест Холдинг" та ПП "ВВ - Плюс" підтримують заяву розпорядника майна Гусака Ю.М., просять визнати недійсним Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. укладеного між ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг.

Вислухавши в судовому засіданні представників боржника, розпорядника майна, кредиторів - ТОВ "Трансінвест Холдинг", ПП "ВВ - Плюс", господарський суд встанови наступне.

Ухвалою від 18.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, код ЄДРПОУ 00190957, ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.11.14р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України, м. Київ опубліковано оголошення про порушення провадження справи № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, код ЄДРПОУ 00190957 та призначення розпорядником майна Гусака Ю.М.

21.04.15р. розпорядник майна Гусак Ю.М. направив вищеозначену заяву, в якій просить суд визнати Договір № 50д-06/14 від 30.10.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" (код юридичної особи: 00190957, адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34), недійсним, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) повернути за актом приймання - передачі Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" (код юридичної особи: 00190957, адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34) майно передане за:

видаткової накладної № 18 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188716) у кількості 1 шт., та напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188717) у кількості 1 шт.

видатковою накладною № 426 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9933 у кількості 1 шт. та напіввагон, модель 12-9933-01 у кількості 1 шт.

та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) на користь арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, п/р № 26202300076660 МФО 320854 Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк") судового збору у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

П.2 ст.20 вказаного Закону передбачено, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитором та боржником 30.10.2014р. був укладений Договір № 50д-06/14. Заборгованість за вказаним договором складає суму 1 584 000,00грн.

На вказану суму ТОВ "Стандарт чистоти" отримав напіввагони у кількості 4 одиниць.

Вказаний товар, відповідно до Договору та Специфікації до нього, був поставлений на склад боржника.

ТОВ "Стандарт чистоти" отримав всі необхідні документи, для оплати отриманого товару на суму 1 584 000,00грн. із ПДВ, але до теперішнього часу не розрахувався.

Як свідчить з пояснень ТОВ "Стандарт чистоти", спірний договір був спрямований на ліквідацію попереднього боргу, відповідно до якого підприємство боржника мав борг. Тобто, пояснення ТОВ "Стандарт чистоти" спростовують пояснення боржника, що укладення Договору № 50д-06/14 від 30.10.14р. мав платний характер щодо його виконання.

З наведеного свідчить, що ніж як за місяць до порушення справи про банкрутство боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Крім того, боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю, або частково стало неможливим.

За приписами ч.1 ст.233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013р. ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 Цивільного кодексу України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як було зазначено вище, ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ не сплатив грошові кошти на виконання умов Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.., а боржник не вчиняв дії щодо отримання цих коштів від кредитора, тобто боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, що є відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів та правочинів недійсними.

Спірний договір не переслідував мету покращання фінансового становища підприємства боржника та задоволення інтересів всіх кредиторів, а мав вибірковий характер.

Отже, як вже було зазначено вище, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявність в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. укладеного між ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 32, 33, 34, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.530 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.2, 10, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015р. про визнання недійсним Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р. укладеного між ТОВ "Стандарт Чистоти", м. Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг - задовольнити.

Визнати Договір № 50д-06/14 від 30.10.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" (код юридичної особи: 00190957, адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34) в частині видаткових накладних №№ 18 та 426 від 05.11.2014р. - недійсним.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) повернути за актом приймання - передачі Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" (код юридичної особи: 00190957, адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34) майно передане за:

- видаткової накладної № 18 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188716) у кількості 1 шт., та напіввагон, модель 12-9791, (інв. 188717) у кількості 1 шт.

- видатковою накладною № 426 від 05.11.2014р. до Договору № 50д-06/14 від 30.10.2014р.: напіввагон, модель 12-9933 у кількості 1 шт. та напіввагон, модель 12-9933-01 у кількості 1 шт.,

а у разі неможливості повернути майно в натурі, відшкодувати його вартість у сумі 1 584 000,00грн. на розрахунковий рахунок боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31) на користь арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 26202300076660, МФО 320854, ПАТ "Діамантбанк") судовий збір у розмірі 1 218,00грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 08.06.2015р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: арбітражний керуючий - розпорядник майна ПАТ "Дизельний завод" Гусак Юрій Миколайович (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013р.)), 01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти" (код юридичної особи: 37924442, адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31)

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 09.06.2016р.

Суддя Л.М. Калиниченко