Постанова

від 08.06.2015 по справі 904/9817/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Справа № 904/9817/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін:

ліквідатор: Талан Л.Г., арбітражний керуючий, паспорт серії АЕ 445896 від 10.12.1996 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешбері", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешбері", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешбері"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрешбері"; провадження у справі припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси. За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, що є підставою для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Не погодившись з даною ухвалою, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згадана апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що ліквідатором боржника до податкового органу не надавалось документів для проведення податкової перевірки, передбаченої п.п. 78.1.7. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковий орган був позбавлений можливості провести перевірку.

Скаржник вважає, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором не здійснено всі заходи з ліквідації боржника.

Господарський суд, приймаючи ухвалу про ліквідацію банкрута не зважив на наявність не завершених судових справ, предметом яких є зобов'язання банкрута.

Так, кредиторські вимоги Дніпропетровської ОДПІ становить по суті податкові зобов'язання банкрута з податку на додану вартість в сумі 375 135 грн., визначене банкруту податковим повідомленням - рішенням № 0003852204 від 13.05.2014 р. (в тому числі основний платіж - 250 090 грн., фінансові санкції 125 045 грн.).

Згадане податкове повідомлення-рішення було оскаржене банкрутом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 804/7233/14 в задоволенні позову банкрута було відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що ухвалою господарського суду від 26.02.2015 р. у даній справі грошові вимоги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилені.

Згадана ухвала податковим органом оскаржена не була та є чинною.

Таким чином, на думку ліквідатора, господарським судом певно та всебічно досліджені і розглянуті грошові вимоги податкового органу.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області не була позбавлена можливості провести податкову перевірку у встановлений законом строк.

Скаржник та кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПА" не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШБЕРІ" про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШБЕРІ", за процедурою, встановленою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Талана Леоніда Григоровича.

25.03.2015 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що з ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої майно не виявлено, що підтверджується відповідними інвентаризаційними описами.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання як за попереднім та і новим місцезнаходженням банкрута.

Так, згідно довідок Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 22.01.2015р. №07-2/07.1-09/246, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України №21.1.19-3065 від 18.02.2015р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровського та Солонянського району №1201 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1ЦНП-309 від 12.02.2015р., Відділу надання адміністративних послуг, державної реєстрації та інформаційного забезпечення Державної служби інтелектуальної власності України №1-12/646 від 30.01.2015р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №180-14/05 від 26.01.2015р. Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №0935 від 17.02.2015р., Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №108-05/1/1-15 від 30.01.2015р., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № №09/04/1261/НК від 23.01.2015р., Дніпропетровської митниці, Державного космічного агентства України від 14.01.2015р. №92/10-4.2/15 від 14.01.2015р., Державної адміністрації залізничного транспорту України №ЦЦР-6/45 від 05.02.2015р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, цінних паперів та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.12.2014р. №45813684 обтяження накладені на майно банкрута вилучено та є недійсними.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32910420 від 30.01.2015р. інформація щодо майна банкрута в зазначених реєстрах відсутня.

З листа Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №4234/10/04-17-22-02 від 05.03.2015р. вбачається, що за банкрутом обліковуються відкриті рахунки в ПАТ "Кредит Дніпро".

Відповідно до довідок Нагорного відділення ПАТ "Банк Кредит Дніпро" №1/7-70 від 17.03.2015., №1/7-82 від 19.03.2015р. рахунки банкрута в зазначеній банківській установі закрито.

Також, згідно відомостей податкового органу у банкрута відкрито рахунок в Казначействі України, який відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

З моменту відкриття цього рахунку на нього не здійснювалось жодного зарахування коштів, оскільки банкрутом не велась підприємницька діяльність. Таким чином, на рахунку банкрута у Казначействі України відсутні грошові кошти.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" у разі реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Згідно з даними ліквідатора за банкрутом обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 193 734,75грн., яка є передплатою до бюджету на податок з прибутку.

Враховуючи проблематичність повернення передоплати з податку на прибуток з державного бюджету, ліквідатор звернувся до кредитора про пропозицією придбання зазначеної дебіторської заборгованості в рахунок часткового погашення кредиторських вимог.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Імпа" листом від 10.03.2015р. №1000315-1 повідомив ліквідатора про незацікавленість придбання дебіторської заборгованості та запропонував припинити дії по її стягненню у зв'язку із безперспективністю.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу банкрута на рахунку обліковувались кошти в розмірі 11857,33грн.

Зазначені кошти витрачено до порушення провадження у справі про банкрутство в повному обсягу на заробітну плату голови ліквідаційної комісії, податки, послуги по бухгалтерському обслуговуванню і складанню проміжного ліквідаційного балансу, розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку та судових збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що підтверджується відповідною первинною документацією, доданою до справи.

За довідками ВДВС Дніпропетровського РУЮ №524/10 від 16.01.2015р., Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №14-0-34/7627/2./12 від 23.01.2015р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою суду від 26.02.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута з вимогами наступного кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА" на суму 993859,54 грн. - ІV черга задоволення.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

З урахуванням приписів п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника щодо неможливості проведення позапланової податкової перевірки, з урахуванням наступного.

Згідно ст.20 Податкового кодексу України здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних перевірок.

Відповідно до п.78.1.7. ч. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України серед обставин, які є підставою для проведення позапланової документальної перевірки, вказується: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. №1562/20300.

Відповідно до п. 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно п. 11.9. Порядку обліку платників податків і зборів, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Матеріалами справи підтверджено, що заява про припинення платника податків за формою № 8-ОПП надіслана на адресу скаржника 19.09.2014 р. (т.1 а.с. 167).

Крім того, скаржник був обізнаний про факт порушення справи про банкрутство, визнання боржника банкрутом, а тому мав час для здійснення податкової перевірки боржника, проте не прийняв рішення та не провів відповідної перевірки у строки, встановлені чинним законодавством України.

Скаржником не надано доказів в підтвердження неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника в межах визначених законодавством строків.

Колегія суддів не приймає до уваги наданий скаржником наказ № 146 від 05.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Фрешбері", оскільки цей наказ було прийнято поза межами строку, встановленого для проведення податкової перевірки.

Щодо посилання скаржника на те, що господарський суд, приймаючи ухвалу про ліквідацію банкрута не зважив на наявність не завершених судових справ, предметом яких є зобов'язання банкрута, колегія суддів враховує таке.

Згідно повідомлення ліквідатора боржника від 29.01.2015 р. № 904/9817-19 ним відхилені грошові вимоги Дніпропетровської ОДПІ у розмірі 375 135,0 грн., що виникли на підставі акту перевірки від 23.04.2014 р. № 246/22-04/34272972, податкового повідомлення рішення № 0003852204 від 13.05.2014 р. та підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 804/7233/14, яка не набрала законної сили, оскільки оскаржується в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Згадані дії ліквідатора податковим органом у встановленому законом порядку оскаржені не були.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015 р. у даній справі грошові вимоги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилені.

Згадана ухвала у встановленому законом порядку, податковим органом оскаржена не була та є чинною.

Отже, господарським судом певно та всебічно досліджені і розглянуті грошові вимоги податкового органу.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99,101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 р. у справі №904/9817/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 11.06.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко