Ухвала

від 10.06.2015 по справі 5005/4821/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.2015 Справа № 5005/4821/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-технічного центру «Теплотехнік» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року по справі № 5005/4821/2011

за позовом Приватного підприємства Інженерно-технічного центру «Теплотехнік», м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу «Самара-газогін», м.Дніпропетровськ

про зобов"язання підписати Акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 366 950, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року по справі № 5005/4821/2011 (головуючий суддя: Юзіков С.Г., судді Ліпинський О.В, Мельниченко І.Ф.) в задоволені позову зобов"язання підписати Акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 366 950, 92 грн відмовлено в позові, судові витрати покладено на позивача, повернуто Приватному підприємству Інженерно-технічного центру «Теплотехнік» із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 12 295, 51 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 34 від 11.04.2011р.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, Приватне підприємство Інженерно-технічного центру «Теплотехнік» звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення господарського суду та прийняти нове, яким повністю задовольнити позов на підставі невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі, оскільки платіжним дорученням № 193 від 27.05.2015р. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 669, 51грн., тоді як позовні вимоги мають як матеріальний, так і нематеріальний характер, оскільки Приватне підприємство Інженерно-технічного центру «Теплотехнік» вимагає:

1. Зобов"язати відповідача підписати Акт приймання виконаних підрядних робіт (нематеріальний характер вимоги);

2. Зобов"язати відповідача підписати Довідку про вартість виконаних підрядних робіт (нематеріальний характер вимоги);

3. Стягнути заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 366 950, 92грн. (матеріальний характер вимоги).

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз»яснено, що у випадках об»єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає сплаті в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, позивач вірно сплатив судовий збір щодо позовної вимоги майнового характеру в розмірі 3 669, 51грн. (про що свідчить вищезазначене платіжне доручення), але щодо вимог немайнового характеру: позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 грн., оскільки позивач оскаржує рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року по справі № 5005/4821/2011 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути доплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. та подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню згідно п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-технічного центру «Теплотехнік» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року по справі № 5005/4821/2011 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга вих. № б/н від 29.05.2015р. з доданими до неї документами всього на 13 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 193 від 27.05.2015р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус