Ухвала

від 05.06.2015 по справі 924/220/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 924/220/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.15 р. у справі № 924/220/15

за позовом Житлово-будівельний кооператв "Форест 1А" м.Хмельницький

до 1/Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький 2/ Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ „Банк національний кредит" м. Київ.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другий міський відділ ДВС Хмельницького МУЮ м.Хмельницький.

про 1) визнання за житлово-будівельним кооперативом „Форест 1А" права власності на грошові кошти в сумі 95750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

2) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Форест 1А" 95750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

3) зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 95750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у справі № 924/220/15 позов житлово-будівельного кооперативу „Форест 1А", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ „Банк національний кредит" м. Київ. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другий міський відділ ДВС Хмельницького МУЮ м.Хмельницький. про 1) визнання за житлово-будівельним кооперативом „Форест 1А" права власності на грошові кошти в сумі 95750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; 2) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Форест 1А" 95750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; 3) зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 95750,00 грн. задоволено.

Визнано за житлово-будівельним кооперативом „Форест 1А" м.Хмельницький, вул..Володимирська, 109, (код 39342656) право власності на грошові кошти в сумі 95750,00 грн.(дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", м.Київ, вул..Тургенєвська, 52/58, (код 20057663) МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь житлово-будівельного кооперативу „Форест 1А" м.Хмельницький, вул..Володимирська, 109, (код 39342656) 95750,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит" м.Київ, вул..Тургенєвська, 52/58, (код 20057663) МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1).

Знято арешт з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", м.Київ, вул..Тургенєвська, 52/58, (код 20057663) МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на суму 95750,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок).

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач 2 - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.15р. у справі №924/220/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЖБК "Форест" у задоволенні позовних вимог повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.2015року становить - 2524,00 грн.

Однак, апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї платіжне доручення №2901349553 від 29.04.2015 року, з якої вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 957,50 грн.. Таким чином розмір недоплати складає 957,50 грн. за ще одну вимогу майнового характеру та 609 грн. за вимогу немайнового характеру разом 1566,50 грн.

Разом з тим, нормами ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 23 лютого 2015 року у даній справі було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Банк національний кредит" та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України до скарги не додані докази надіслання копій скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Банк національний кредит" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - другому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у справі № 924/220/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.