Ухвала

від 11.06.2015 по справі 826/930/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/930/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських операцій з ТОВ «Айпі світ» та ТОВ «Атлантторгпромсервіс» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 02.12.2014 року №576/26-57-22-04-10/33603512 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.12-25).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 198.1., 198.6. ст. 198, п.п. 201.1., 201.2. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено на 125027,00 грн. суми податку на додану вартість за липень 2014 року.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Листом Відповідача від 19.12.2014 року (за вих. №4370/10/26-37-22-04-11), копія яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.32-33), повідомлено Позивача, що висновки Акта залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 грудня 2014 року №0000502204, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.34), яким збільшено на 156283,75 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 125027,00 грн. за основним платежем та на 31256,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АБ №617795, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.63-64), видами діяльності Позивача за КВЕД-2010 є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціальних магазинах, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням, неспеціалізована оптова торгівля, ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Айпі світ», ним надано: Видаткові накладні від 28 липня 2014 року №2807 на загальну суму 134409,25 грн., у тому числі ПДВ - 22401,54 грн., від 23 липня 2014 року №2307 на загальну суму 129122,20 грн., у тому числі ПДВ - 21520,37 грн., від 21 липня 2014 року №2107 на загальну суму 67642,74 грн., у тому числі ПДВ - 11273,79 грн.; Рахунки-фактура від 28 липня 2014 року №2807, від 23 липня 2014 року №2307, від 21 липня 2014 року №2107; Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 3 квартал 2014 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.07.2014 по 31.10.2014; Податкові накладні від 23 липня 2014 року №179 на загальну суму 129122,20 грн., у тому числі ПДВ - 21520,37 грн., від 28 липня 2014 року №242 на загальну суму 134409,25 грн., у тому числі ПДВ - 22401,54 грн., від 01 липня 2014 року №1 на загальну суму 148899,77 грн., у тому числі ПДВ - 24816,63 грн.; Виписки з банківського рахунку, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.243-249, Т.2, а.с. 1-34).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантторгпромсервіс», ним надано: Видаткові накладні від 14 липня 2014 року №1407 на загальну суму 162161,52 грн., у тому числі ПДВ - 27026,92 грн., від 01 липня 2014 року №107 на загальну суму 148899,77 грн.; Рахунки-фактура від 01 липня 2014 року №107; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.07.2014 по 31.10.2014; Податкові накладні від 07 липня 2014 року №16 на загальну суму 132501,42 грн., у тому числі ПДВ - 22083,57 грн., від 17 липня 2014 року №11 на загальну суму 42906,49 грн., у тому числі ПДВ - 7151,08 грн., від 14 липня 2014 року №9 на загальну суму 162161,52 грн., у тому числі ПДВ - 27026,92 грн.; Виписки з банківського рахунку, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.35-41, 43-46, 231-241, Т.2, а.с., Т.2, а.с.36).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами редакції, зокрема витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій , як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених , але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції мають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Будь-які докази на підтвердження реальності здійснення Позивачем із його контрагентами господарських операцій, крім формально складених документів , в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем виконано .

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантторгпромсервіс» (код за ЄДРПОУ 39044815) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 31.12.2013 року по 31.08.2014 року» від 02.10.2014 року №162/10-08-22-01/39044815 (Т.1, а.с.75-95); «Про неможливість проведення звірки ТОВ «Айпі світ» (код за ЄДРПОУ 39125820) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року» від 18.08.2014 року №452/26-56-22-01-03/39125820 (Т.1, а.с.96-106). Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Більш того, відповідно до п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, який завжди виражає волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; має офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямований на регулювання суспільних відносин; встановлює правову норму чи конкретне правовідношення, оформляються у визначеній формі.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

У зв'язку з вищезазначеним, саме нормативно-правовий акт може бути визнано нечинним, у зв'язку з чим, він втрачає чинність з набранням судовим рішенням законної сили, а правовий акт індивідуальної дії може бути визнано протиправним та скасовано адміністративним судом, наслідком чого він є недійсним з моменту його прийняття.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.06.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.