Ухвала
від 23.08.2013 по справі 760/10098/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Лагуна-сервіс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лагуна- Сервіс», третя особа: магазин «Фокстрот» Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про стягнення коштів за прострочення гарантійного ремонту та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПП «Лагуна- Сервіс» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114, 70 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12635 /13 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лагуна-Сервіс» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.08.2013
Оприлюднено16.06.2015
Номер документу44807530
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/10098/13-ц

Ухвала від 16.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 23.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 05.08.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 16.05.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 04.06.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні