Ухвала

від 08.12.2014 по справі 758/10130/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 15564 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Чорнобильавтосервіс» про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ «Чорнобильавтосервіс» до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22.10.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Чорнобильавтосервіс» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 04.11.2014 року, отримавши його копію від представника ТОВ «Чорнобильавтосервіс» у справі Товариства до нього про стягнення заборгованості орендної плати. Участі в розгляді справи він не приймав, проте вважає, що дане рішення впливає на його права та обов'язки. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515 грн. 50 коп.

Проте, судовий збір сплачено апелянтом не в повному обсязі, а саме в сумі 121,80 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 1393 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянтові необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :