Ухвала

від 13.05.2015 по справі 804/7086/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № 804/7086/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 27.01.2014р. №0000042530, №0000052530, №0000062530 та від 10.04.2014р. №0000182530. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з контрагентами та відображення операцій в складі витрат з податку на прибуток не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, ґрунтуються на матеріалах, отриманих від податкових органів, а також зроблені без урахування дійсних фактичних обставин, без надання належної оцінки документам, що були надані при перевірці в підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з переліченими контрагентами, у зв'язку із чим прийняті на підставі нього спірні податкові повідомлення-рішення, що винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства, підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги відсутність можливості у контрагентів позивача виконувати умови укладених договорів, наявність розбіжностей між сумами податкового кредиту позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів позивача, наявність безоплатно отриманих ТМЦ, робіт та послуг та завищення позивачем валових витрат, що не підтверджено первинними документами, а також не звернув уваги на недостатність та дефектність наданих до перевірки документів первинного бухгалтерського обліку, що свідчить про недоведеність факту реального постачання товару (сировини) від визначених актом перевірки контрагентів.

У судовому засіданні сторони, доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, здійснивши перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з контрагентами та відображення операцій в складі витрат з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт від 13.01.2014р. №22/25.3-00178353, яким встановлені порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України - завищено податкового кредиту на загальну суму 1 228 955,43 грн., в тому числі по періодах: за січень 2011 року у сумі 31 120 грн.; за лютий 2011 року у сумі 57 728 грн.; за травень 2011 року у сумі 16 534 грн.; за червень 2011 року у сумі 42 977 грн.; за липень 2011 року у сумі 29 561 грн.; за жовтень 2011 року у сумі 91 707 грн.; за листопад 2011 року у сумі 119 246 грн.; за грудень 2011 року у сумі 104 780 грн.; за березень 2012 року у сумі 9 237 грн.; за квітень 2012 року у сумі 62 906 грн.; за травень 2012 року у сумі 18 670 грн.; за червень 2012 року у сумі 10 150 грн.; за липень 2012 року у сумі 131 239,8 грн.; за серпень 2012 року у сумі 146 328,9 грн.; за вересень 2012 року у сумі 18 474,66 грн.; за жовтень 2012 року у сумі 24 942 грн.; за листопад 2012 року у сумі 12 443 грн.; за грудень 2012 року у сумі 132 897 грн.; за лютий 2013 року у сумі 30 491 грн.; за березень 2013 року у сумі 116 614 грн.; за квітень 2013 року у сумі 20 909 грн., пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 з урахуванням положень пп.14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України. На підставі Акту перевірки прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014 р. №0000042530, яким ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 728931,15 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014 р. №0000052530, яким ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 482077,93 грн., з яких 988051,95 грн. - за основним платежем та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 494025,98 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014 р. №0000062530, яким ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 769257,65 грн., у тому числі: 1 228955,43 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 540302,22 грн.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників. Рішенням від 02.04.2014р. №7082/10/28-10-10-4-33 про результати розгляду скарги платника податків від 30.01.2014р. №1/291 скарга задоволена частково, залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 27.01.2014р. №0000042530, №0000052530, податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014р. №0000062530 скасовано в частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3 грн., в інших частинах податкове повідомлення-рішення залишене без змін. У зв'язку із скасуванням в частині суми нарахованого податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податковим органом було прийнято у відношенні ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" податкове повідомлення-рішення від 10.04.2014р. №0000182530, яким ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 769 254,65 грн., у тому числі: 1 228955,43 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 540299,22 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і зазначає наступне.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною 2 ст. 3 вищезазначеного Закону встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Пунктом 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 , первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто, перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Враховуючи положення пункту 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів вважає, що перевірка висновків податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства має відбуватись шляхом встановлення обставин реальності здійснення господарських операцій через дослідження наявних належних та допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та МПВКП "АПРЕЛЬ" (постачальник) було укладено договір №ПУ-4 від 02.07.2007р., за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якщо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000" склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташовані за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5. Обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Всі ризики втрати або пошкодження продукції, а також витрати, пов'язані з поставкою продукції до моменту її поставки у погоджений пункт призначення, несе постачальник. Оплата здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції, якщо інше не передбачено умовами відповідних специфікацій до нього.

Також, між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та МПВКП "АПРЕЛЬ" (постачальник) було укладено договір №ПУ-421 від 05.01.2011р., умови якого є ідентичними наведеному вище договору №ПУ-4 від 02.07.2007р., за виключенням строку оплати поставленої продукції, який в договорі №ПУ-421 від 05.01.2011р. становить від 30 до 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів, зокрема:

- Брус кріпильний (дов. 3,8 м, шир. 11-18 см, товщ. 100 мм, ГОСТ 8486-86);

- Брус шпальний (дов. 3м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм, ГОСТ 8486-86);

- Дошка н/о (дов. 3м, шир. 10-24 см, товщ. 40 мм, ГОСТ 8486-86);

- Затяжка н/о дошкова (дов. 1м, шир. 10-20 см, товщ. 40мм, ГОСТ 8486-86);

- Ліс будівельний хв. п. (д.14-19 см, дов. 4 м, ГОСТ 9463-88);

- Обапіл горбильний;

- Пиловник хв.п. (д. 20 см та більше, дов. 4 м, ГОСТ 9463-88);

- Шпала (дов. 1 м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм, ГОСТ 8486-86);

- Шпала (дов. 1,5 м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм, ГОСТ 8486-86).

За умовами укладених договорі постачальником товару при здійснення поставки автомобільним транспортом були виписані відповідні видаткові накладні: 1-03 СП №214966 від 23.12.2010р. , №140628 від 26.01.2011р. На підтвердження виконання умов вище зазначених договорів поставки позивачем було надано податкові накладні; видаткові накладні; рахунки на оплату; товарно-транспортні накладні. Факт виконання умов договорів №ПУ-4 від 02.07.2007р. та №ПУ-421 від 05.01.2011р. засвідчено Актами приймання продукції, також, прийнятий товар оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства, що засвідчено відповідними прибутковими ордерами. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком. Подальше використання придбаної продукції підтверджено відповідними накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Крім того, 05.01.2007 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та ПП "Аннтей-В" (постачальник) був укладений договір №ПУ-428, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якшо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000" склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташовані за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5. Обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Всі ризики втрати або пошкодження продукції, а також витрати, пов'язані з поставкою продукції до моменту її поставки у погоджений пункт призначення, несе постачальник. Оплата здійснюється покупцем на протязі 30 або 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції. Предметом поставки договору договір №ПУ-428 у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів, зокрема:

- Брус кріпильний (дов. 3,8 м, шир. 11-18 см, товщ. 100 мм, ГОСТ 8486-86);

- Брус обрізний (дов. 4м, товщ. 100мм, шир. 100мм);

- Брус обрізний 140х140 дов. 3,0м ГОСТ 9463-88;

- Брус шпальний (дов. 3м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм, ГОСТ 8486-86);

- Дошка н/о (дов. 3м, шир. 10-24 см, товщ. 40 мм, ГОСТ 8486-86);

- Дошка н/о (дов. 3,8м шир. 10-24см товщ.25мм, ГОСТ 9463-88);

- Дошка н/о дл.3,8м шир. 10-24см толщ.40мм, ГОСТ 9463-88

- Затяжка н/о дошкова (дов. 1м, шир. 10-20 см, товщ. 40мм, ГОСТ 8486-86);

- Затяжка н/о досковая (дов.1,1м, шир. 10-20см, товщ. 40мм ГОСТ 9463-88);

- Шпала (дов. 1,5 м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм, ГОСТ 8486-86);

- Низькоякісна деревина хвойних порід.

На підтвердження виконання умов вище зазначених договорів поставки позивачем було надано податкові накладні; видаткові накладні; рахунки на оплату; товарно-транспортні накладні, витяги з журналу реєстрації виданих довіреностей, журналу реєстрації ввозу-вивозу ТМЦ. Факт виконання умов договору засвідчено Актами приймання продукції, також, прийнятий товар оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства, що засвідчено відповідними прибутковими ордерами. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком.

01.12.2011 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та ТОВ НВКФ "ВЕСТ-ПРОМ" (постачальник) був укладений договір №ПУ-596, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якшо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000" склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташований за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5. Обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Всі ризики втрати або пошкодження продукції, а також витрати, пов'язані з поставкою продукції до моменту її поставки у погоджений пункт призначення, несе постачальник. Оплата здійснюється покупцем на протязі 30 або 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції. Предметом поставки зазначених вище договорів та специфікацій до нього є поставка металопродукції, зокрема, арматура, труби, круг, шестигранник. На підтвердження виконання умов вище зазначених договорів поставки позивачем було надано податкові накладні; видаткові накладні; рахунки на оплату; товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, витяги з журналу обліку руху ТМЦ через КПП ПАТ "Павлоградвугілля", журнал реєстрації ввозу-виїзду автотранспортних засобів. Факт виконання умов договору засвідчено Актами приймання продукції, також, прийнятий товар оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства, що засвідчено відповідними прибутковими ордерами. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком. Отримана металопродукція від ТОВ НВКФ "ВЕСТ-ПРОМ" була використана у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах (шахта "Ювілейна", філія "Енергопідприємство", філія "ПСПРЗ", ПСП "ШУ Тернівська" шахта Западно-Донбаська, ПСП "ШУ Дніпровське" шахта "Дніпровська", ПСП "ШУ ім. М.І. Сташкова" шахта "ім. М.І. Сташкова", філія "Павлоградпогрузтранс", шахта "Степова", Шахта ім. Героїв Космосу, Павлоградська Автобаза, філія "УМТЗ", шахта "Тернівська", філія "Соцвугілля", філія "ПРУВОКС", шахта "Самарська", шахта "Благодатна", ПСП "ШУ Павлоградське" шахта "Павлоградська"), що підтверджено доданими до матеріалів справи документами: накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вимоги на відпуск матеріалів, наряди на виконання ремонтних робіт, акти на списання ТМЦ, звітів витрат матеріалів.

Серед іншого, 26.12.2011 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та ТОВ "НВП "Еко-Стандарт" (постачальник) був укладений договір №11-16/4579-КП, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якшо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000" склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташований за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5. Обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Всі ризики втрати або пошкодження продукції, а також витрати, пов'язані з поставкою продукції до моменту її поставки у погоджений пункт призначення, несе постачальник. Оплата здійснюється покупцем на протязі 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції. Предметом поставки зазначеного вище договору, відповідно до його специфікацій є поставка обладнання, зокрема, вилка з ручкою і стопорним кільцем ТОС-1, барабан ТОС-1 з гаком і клапаном, вал опори муфти вкл. ген 77.020-34.01.001, валик з конічною шестернею Д50.34.007, вентилі, диск муфти, діафрагма КТ 6.34.06.00.05-006, електромагніти, ЄТ-54Б 2Д100.36.151 СБ-1, електрощітка, ізолятор 5ТХ.780.012 до ПК 753Б, клапан електропневматичний ЕПК-150И, муфта переключення опори ДГТУ 5.34.01.080, реле для тепловоза ВЛ-50 УХЛ-4, Реле управління Р45 М22 2ТХ.300.040.6, тумблер ТВ 1-4, фільтроелемент тощо. На підтвердження виконання умов вище зазначених договорів поставки позивачем було надано податкові накладні; видаткові накладні; рахунки на оплату; товарно-транспортні накладні, паспорти якості, журнал реєстрації ввозу-виїзду автотранспортних засобів, журнал довіреностей. Факт виконання умов договору засвідчено Актами приймання продукції, також, прийнятий товар оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства, що засвідчено відповідними прибутковими ордерами. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком. Отримане обладнання від ТОВ "НВП "ЕКО-СТАНДАРТ" було використане у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах (ПСП "ШУ Дніпровське" шахта "Дніпровська", ПСП "ШУ Тернівська" шахта Западно-Донбаська, шахта "Самарська", ПСП "ШУ ім. М.І. Сташкова" шахта "ім. М.І. Сташкова", шахта ім. Героїв Космосу, філія "Павлоградпогрузтранс", ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (продаж ТМЦ), що підтверджено відповідними документами, доданими до матеріалів справи: накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вимоги на відпуск матеріалів, наряди на виконання ремонтних робіт, акти на списання ТМЦ, звітів витрат матеріалів.

Також, 05.06.2012 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та ТОВ "СТАЛЬКОМПЛЕКТ ЛТД" (підрядник) був укладений договір №12-15/1740-ПД, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по деповському ремонту 90 п/вагонів та 2 хопер-дозаторів (далі - вагони) замовника відповідно до умов погоджених у специфікації додатку №1 до договору. Оплата здійснюється підряднику через 60 календарних днів після підписання акту виконаних робіт. На підтвердження реальності виконання умов укладеного договору, отже і правомірності формування витрат та податкового кредиту до матеріалів справи були надані наступні документи: податкова накладна №91 від 14.08.2012р., акт здачі-приймання виконаних робіт №9 від 14.08.2012р., податкова накладна №180 від 22.08.2012р., акт здачі-приймання виконаних робіт №10 від 22.08.2012р., податкова накладна №181 від 22.08.2012р., акт здачі-приймання виконаних робіт №11 від 22.08.2012р., податкова накладна №228 від 31.08.2012р., акт здачі-приймання виконаних робіт №12 від 31.08.2012р. На підтвердження реальності отриманих позивачем послуг до матеріалів справи були надані документи, що підтверджують виконання ремонту п/вагонів та колісних пар виданими вагонним ДЕПО повідомленням про приймання вантажних (пасажирських) вагонів з деповського ремонту (форма ВУ-36м), повідомленням про приймання в ремонт (форма ВУ-23М), листком обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при ТО з відчепленням (форма ВУ-35Р).

Судом першої інстанції також встановлено, що між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та ТОВ "НВО "Індустрія-Інвест" був укладений договір №11-16/4575-КП від 26.12.2011р., за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якщо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000" склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташований за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5.Обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Всі ризики втрати або пошкодження продукції, а також витрати, пов'язані з поставкою продукції до моменту її поставки у погоджений пункт призначення, несе постачальник. Оплата здійснюється покупцем на протязі 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції. Предметом поставки зазначеного вище договору, відповідно до його специфікацій є поставка обладнання, зокрема, вилка з зазем. кутова (моноблок) FAR; вимикач ОП-1ІР65; розетка бризкозахисна ІР65; металорукав d.25; розетка VIKO; гофрошланг ПТ-2; вимикач ОП-1. Факт виконання умов вище зазначених договорів поставки підтверджено позивачем наданими документами: податкові накладні, видаткові накладні, сертифікати відповідності, журнал реєстрації в'їзду - виїзду авто, журнал реєстрації виданих довіреностей. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком. Отримане обладнання від ТОВ "НВО Індустрія Інвест" було використане у господарській діяльності підприємства у його структурних підрозділах (шахта "Самарська", ПСП "ШУ ім. М.І. Сташкова" шахта "ім. М.І. Сташкова", шахта Благодатна, філія "Енергопідприємство") що підтверджено документами, доданими до матеріалів справи: накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, акти на списання ТМЦ, наряди на виконання ремонтних робіт.

Крім того, 11.05.2012 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та ТОВ "Укрстройпуть-Д" (підрядник) був укладений договір №12-16/1456-ПД, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання за плату виконати роботи з ремонту підкранової колії козлових кранів ККС-10 рег. №58655, 68131 та підкранової путі козлових кранів ККС-10 рег. №65995, 62006 філії "ПУМТЗ" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ". Оплату позивач здійснює підряднику через 60 календарних днів після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідки о вартості виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) (п. 5.3 договору). На підтвердження виконання умов укладеного договору, реальності отриманих платником податків послуг та правомірності формування витрат та податкового кредиту до матеріалів справи були надані наступні документи: додатки до договору №12-16/1456-ПД (договірна ціна та локальний кошторис), договірна ціна (ремонт підкранового шляху козлового крану ККС-10 рег. №58655, 68131), локальний кошторис, податкова накладна №5 від 03.07.2012р., акт №2 від 03.07.2012р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (витрат), акт готовності об'єкту до експлуатації від 03.07.2012р., договірна ціна (ремонт підкранового шляху козлового крану ККС-10 рег. №65995, 62006), локальний кошторис, податкова накладна №6 від 03.07.2012р., акт №1 від 03.07.2012р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (витрат), акт готовності об'єкту до експлуатації від 03.07.2012р. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком.

Також, як вбачається із матеріалів справи, 24.05.2012 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та ТОВ "Промтехреконструкція-Сервіс" (виконавець) був укладений договір №12-22/1587-У, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання надати послуги з обстеження та паспортизації димових труб котельних цехів ПСП "шахта Дніпровська" (Н=46м), ПСП "шахта "Самарська" (Н=45м), ПСП "шахта Тернівська" (Н=45м), ПСП "Шахта ім. Сташкова" (Н=60м), "ЦЗФ Павлоградська" (Н=80м, Н=45м) філії "Павлоградське енергопідприємство" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ". За фактом виконання робіт за умовами договору №12-16/1456-ПД, також на підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту, а також реальності отриманих платником податків послуг сторонами було складено: договірна ціна (ремонт підкранового шляху козлового крану ККС-10 рег. №58655, 68131), договірна ціна (Обстеження та паспортизація конструкції димових труб Н=45м котельних цехів Павлоградського), локальні кошториси, податкова накладна №20 від 31.08.2012р., акт №1 від 31.08.2012р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (витрат), договірна ціна (Обстеження та паспортизація конструкції димової труби Н=60м котельного цеху ПСП "Шахта ім. Сташкова"), податкова накладна №21 від 31.08.2012р., акт №3 від 31.08.2012р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (витрат), договірна ціна (Обстеження та паспортизація конструкції димової труби Н=80м котельного цеху "ЦЗФ Павлоградська"), локальний кошторис з додатками, податкова накладна №22 від 31.08.2012р., акт №2 від 31.08.2012р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (витрат). Окрім того, позивачем було надано технічні звіти за результатами обстеження димової труби Н=45м котельного цеху "ЦЗФ Павлоградська", за результатами обстеження димової труби Н=61,2м котельного цеху ПСП "Шахта ім. Сташкова", акт обстеження стану та паспорт цегляної димової труби котельного цеху ПСП "Шахта ім. Сташкова", надані ТОВ "Промтехреконструкція-Сервіс" за результатом виконання умов договору.

27.08.2012 року ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було укладено з ТОВ "Спец-Контакт" договір №12-16/2567-КП, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки та за якісними характеристиками, згідно умов договору та специфікацій. Умови поставки продукції є DDP, згідно "Инкотермс-2000", якщо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Як вбачається зі специфікацій до договору, що містяться в матеріалах справи, умовами поставки є DDP "Incoterms-2000", склад Центральної лісобази "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", склад Лісопереробної ділянки №2 шахти Самарська "ПУМТЗ" ПАТ "Павлоградвугілля", які розташований за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5. Оплата здійснюється покупцем на протязі 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції. Факт виконання умов вище зазначених договорів поставки підтверджено позивачем наданими документами: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, паспорт якості, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Також, прийнятий товар оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства, що засвідчено відповідними прибутковими ордерами. Розрахунки по договорам здійснювались в безготівковій формі, що підтверджено наданими платіжними дорученнями засвідченими банком.

Між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Науково-дослідний інститут гірничих проблем Академії інженерних наук України (виконавець) був укладений договір № АД-392/12-07/1535-ПД від 30.04.2012р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати науково-дослідну роботу: "Зміни гірничо-механічних властивостей гірничого масиву при збільшені швидкості просування виїмкової ділянки до 200 м" (далі - роботи). Оплата за надані послуги здійснюється на протязі 20 календарних днів з дні підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (п. 2.2 договору). За фактом виконання робіт за умовами договору № АД-392/12-07/1535-ПД від 30.04.2012р., також на підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту, а також реальності отриманих платником податків послуг позивачем надано до матеріалів справи: протокол узгодження договірної цини, календарний план, кошторис використання коштів, технічне завдання, податкова накладна № від 25.05.2012р., акт приймання-передачі НТП від 25.05.2012р., звіт за темою АД-392 "Зміна гірничо-механічних властивостей гірничого масиву при збільшені швидкості просування виїмкової ділянки до 200 м".

05.06.2012 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Науково-дослідний інститут гірничих проблем Академії інженерних наук України (виконавець) був укладений договір №12-11/1739-У, за умовами якого виконавець зобов'язується надати послуги з участі у 6 міжнародно-практичній конференції "Школа підземної розробки 2012". Термін надання послуг: з 24 по 28 вересня 2012 року. Кількісний склад навчання: 10 осіб. На підтвердження реальності отриманих платником податків послуг до матеріалів справи позивачем були надані звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, посвідчення про відрядження, накази (розпорядження) про відрядження: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Також, 01.07.2012 року між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Науково-дослідний інститут гірничих проблем (виконавець), був укладений договір №1/07-12/12-11/2208-У, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати послуги з редагуванню, комп'ютерній верстці, підготовки та розробки рисунків, вертежів, підготовці та видання нового підручника "Організація та планування очисних та підготовчих робіт" з передачею позивачу 300 екз. підручника. Термін виконання робіт - до 05.09.2012р. Вартість робот за договором становить - 75 600,00 грн. з ПДВ 20% (12 600,00 грн.) при цині одного підручника 252 грн. з ПДВ 20% (42,00 грн.). Факт виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 01.08.2012р., що міститься в матеріалах справи. На підтвердження правомірності формування податкового кредиту, а також реальності отриманих платником податків послуг до матеріалів справи були надані наступні документи: податкова накладна №9 від 26.07.2012р., платіжне доручення №127755 від 26.07.2012р. - 75 600,00 грн., лист від 26.07.2012р., та витяг з підручнику "Організація та планування очисних і підготовчих робіт".

Між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Науково-дослідний інститут гірничих проблем Академії інженерних наук України (виконавець), був укладений договір №25/09 від 24.09.2012р., предметом якого є надання виконавцем послуг з участі в Міжнародній науково-практичній конференції "Форум гірняка - 2012". На підтвердження реальності отриманих платником податків послуг до матеріалів справи позивачем були надані службова довідка, посвідчення про відрядження, накази (розпорядження) про відрядження: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи.

Всі первинні документи, були надані відповідачу під час перевірки, відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на предмет наявності в цих документах всіх обов'язкових реквізитів.

Між тим, апелянт також зазначає про фіктивність господарської діяльності позивача з посиланням на отримані від інших податкових органів матеріали перевірок, якими встановлено порушення його контрагентами вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Крім того, за договорами, що розглядались, було придбано товар та послуги, які використані позивачем відповідно до господарської діяльності підприємства, що не спростовано відповідачем. Належних та допустимих доказів наявності судовий рішень, зокрема вироків судів про порушення посадовими особами контрагентів позивача вимог податкового законодавства відповідачем до суду апеляційної інстанції надано не було.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновки суду першої інстанції щодо реальності правочинів, укладених позивачем, а відтак і про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/7086/14- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/7086/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай