Ухвала

від 09.06.2015 по справі 804/523/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/523/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чепурнова Д.В.

           суддів:                     Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання:          Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агромаркет-Н» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило скасувати наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.01.2015 р. № 4 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агромаркет-Н» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ПреміумПрінтСолюшнс» в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. та подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання у фактичних періодах їх здійснення.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Агромаркет-Н» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не взято до уваги,що позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу, оскільки останній не відповідав вимогам викладеним в п. 73.3. ст. 73 ПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Агромаркет-Н» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.12.2014 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено запит № 24765/10/04-07-15-01-12 про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПреміумПрінтСолюшнс» за період з 01.08.2014 р. по 31.09.2014 р.

Вказаний запит отриманий посадовою особою позивача.

Листом від 19.12.2014 р. № 42/2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» відмовлено податковому органу в наданні інформації та її документального підтвердження з підстав не належного, на думку позивача, оформлення запиту.

В зв'язку з ненаданням відповідних документів та пояснень на запит податкового органу Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було видано наказ від 12.01.2015 р. № 4 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н», підставою винесення наказу було п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1, п.п. 781.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

В наказі зазначено Управлінням податкового аудиту Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано від управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій аналітичну довідку від 15.12.2014 р. № 180/1501 щодо проведеного аналізу звітності стосовно формування податкового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н».

Податковим органом на підприємство надсилався запит № 24765/10/04-07-15-01-12 від 04.12.2014 р. про надання інформації та її документального підтвердження, на який листом від 19.12.2014 р. № 42/2014 відмовлено в наданні інформації та її документального підтвердження.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надано висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків на аналітичну довідку від 15.12.2014 р. № 180/1501, згідно якого з метою підтвердження або спростування проведених фінансово-господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» за вересень 2014 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПреміумПрінтСолюшнс» необхідно провести позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» за вказаний період.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

у разі проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В запиті податкового органу чітко зазначено про отримання відповідачем податкової інформації щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення ТОВ «Агромаркет-Н» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) з відповідним контрагентом, зазначений конкретний перелік документів по визначеному контрагенту, вказаний строк для подання витребуваної інформації до контролюючого органу та зазначені конкретні норми чинного податкового законодавства, на підставі яких такі запити зроблено відповідачем, про що вірно зазначено судом першої інстанції, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги щодо не відповідності вказаного запиту вимогам викладеним в п. 73.3. ст. 73 ПК України є безпідставними.

Відповідно до п.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порушень зазначених норм податкового законодавства з боку податкового органу при прийнятті оскарженого наказу допущено не було.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року – залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 12 червня 2015 року.

Головуючий:                                                                      Д.В. Чепурнов

          Суддя:                                                                      В.Ю. Поплавський

          Суддя:                                                                      С.В. Сафронова