Ухвала

від 04.06.2015 по справі 826/2838/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2838/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 02.09.2014 №0011972213 та №0011982213.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у період, який перевірявся, дійсно мав господарські правовідносини з ТОВ «СК «Вардат Сервіс», які мали реальний характер, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

03 Червня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому зазначено, що на підставі ст.ст.155, 203 КАС України, апелянт відкликає свою позовну заяву по справі №826/2838/15 та просить суд залишити позов без розгляду.

Перевіривши доводи клопотання про відкликання позовної заяви колегія суддів вважає, що означене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно приписів ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» про відкликання адміністративного позову, скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 167, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Констракшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді: