Постанова

від 03.06.2015 по справі 2а-8607/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Львів № 9104/181042/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови № 34170000 від 05.09.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року в позовівідмовлено.

Не погодившись із даним рішення, апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець правомірно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження оскільки пенсійний орган не надав іншу інформацію про виявлене у боржника майно.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

05.09.2012 р. постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення № 37 пенсійного органу у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі про стягнення з ТзОВ «Торговий дім» «Бунчук» на користь пенсійного органу заборгованості в розмірі - 9909,47 грн.

Відмова державного виконавця мотивована тим, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

ч. 1 ст.26 «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження .

Проте, надання іншої наявної додаткової інформації щодо наявного у боржника майна законом який має вищу юридичну силу не передбачено.

Колегія суддів, вважає, що дана обставина не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія вважає що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, державний виконавець відмовляючи у відкритті провадження діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції № 34170000 від 05.09.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позов в частині вимог про визнання дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправними до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог оскільки, позивач невірно обрав спосіб захисту.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року у справі за № 2а-8607/12/1370 - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції № 34170000 від 05.09.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель