ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2705/14-а
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
16 жовтня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя: Біла Л.М.
судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 по справі за адміністративним позовом ТОВ "Олденс" до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 позов задоволено .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 30.07.2014 року у відкритому судовому засіданні без участі апелянта. З повним текстом постанови апелянт ознайомився 22 серпня 2014 року (а.с. 66). При цьому апеляційна скарга подана на адресу суду 01.09.2014 року (а.с. 39).
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а отже підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 по справі за адміністративним позовом ТОВ "Олденс" до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М.
Матохнюк Д.Б.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2014 |
Оприлюднено | 16.06.2015 |
Номер документу | 44819486 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні