Ухвала

від 11.06.2015 по справі 918/500/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Справа № 918/500/13

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Стадіо" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року по справі №918/500/13 позов задоволено, скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом від 02 квітня 2013 року №219, щодо нарахування приватному підприємству "Стадіо" 105 770 кВт год. не облікованої електроенергії вартістю 112 247, 21 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року рішення господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року у справі №918/500/13 - залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року у справі №918/500/13 - залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року у справі №918/500/13 та рішення господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року справу прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до слухання в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 08 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 08 грудня 2014 року оголошено перерву до 09 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 09 грудня 2014 року оголошено перерву до 16 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року зупинено провадження по справі №918/500/13 до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02 березня 2015 року.

Рішенням від 02 березня 2015 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Стадіо" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" 21 травня 2015 року звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про прийняття додаткового рішення, у якій просить суд винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати у справі та покласти на ПП "Стадіо" судові витрати, понесені ПАТ "Рівнеобленерго" у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги та витрат за проведення комплексної судової експертизи №1465/13-47/11466/13-33/2411/14-47 в сумі 3 672 грн..

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про прийняття додаткового рішення до повернення матеріалів справи №918/500/13 до господарського суду Рівненської області.

08 червня 2015 року матеріали справи №918/500/13 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 02 березня 2005 року у справі №918/500/13 - залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Стадіо" на рішення господарського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року у справі №918/500/13 - залишено без задоволення.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» (зі змінами), прийняття додаткового рішення (ухвали) допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 ГПК України; вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення (ухвали), суди повинні мати на увазі, що додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідно заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення ( пункти 13, 15 зазначеної Постанови).

Отже, призначення судового засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення (ухвали) є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючі вищенаведене, суд заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про прийняття додаткового рішення розглядає без призначення судового засідання та виклику сторін.

Заява про прийняття додаткового рішення мотивовано ти, що протягом первинного розгляду справи Рівненським апеляційним господарським судом призначено та проведено Київським інститутом судових експертиз комплексну судову експертизу приладу обліку позивача. Судові витрати за проведення зазначеної експертизи в сумі 3 672 грн. сплачені Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2014р., що наявне в матеріалах справи. Крім того, Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" сплачено судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги, які також містяться в матеріалах справи.

Приписами ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як свідчать матеріали справи рішенням господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року по справі №918/500/13 позов задоволено, скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом від 02 квітня 2013 року №219, щодо нарахування приватному підприємству "Стадіо" 105 770 кВт год. не облікованої електроенергії вартістю 112 247, 21 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося із апеляційною скаргою на рішення суду від 23.05.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду та сплатило судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 173).

Крім того, ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення експертизи. Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом призначено по справі №918/500/13 судову експертизу. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "Рівнеобленерго" за проведення експертизи сплатило 3 672 грн. (т. 2 а.с 38).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у задоволенні скарги ПАТ "Рівнеобленерго" було відмовлено, у зв'язку із чим ПАТ "Рівнеобленерго" подало касаційну скаргу та сплатило судовій збір у розмірі 853 грн. (т. 2 а.с. 61).

Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року у справі №918/500/13 та рішення господарського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

При новому розгляд справи №918/500/13 рішенням від 02 березня 2015 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Стадіо" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відмовлено.

У пункті 4.4. розділу 4 Постанови закріплено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі його на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної, касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4.10 розділу 4 Постанови, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, то за заявою сторони, прокурора, або з власної ініціативи він на підставі ст. 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, загальна сума сплачених ПАТ "Рівнеобленерго" судового збору за подачу апеляційних та касаційних скарг, судових витрат по сплаті за проведення судової експертизи, які підлягають розподілу відповідно до приписів закону, складає 5 098 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі статті 49 ГПК України сума за проведення судової експертизи покладається на позивача.

З огляду на вищенаведені обставини справи, норми чинного законодавства, та враховуючи той факт, що рішенням від 02 березня 2015 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Стадіо" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відмовлено, суд покладає судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг та судові витрати по сплаті за проведення судової експертизи на позивача - Приватне підприємство "Стадіо".

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Стадіо" (33022, м. Рівне, вул. О. Дундича, 30, код ЄДРПОУ 35953707) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874):

- судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за розгляд апеляційної скарги;

- судовий збір у розмірі 3 672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. витрат за проведення судової експертизи;

- судовий збір у розмірі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. за розгляд касаційної скарги;

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. О. Дундича, 30);

3- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).