Ухвала
від 05.08.2015 по справі 918/500/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2015 року Справа № 918/500/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Стадіо" на постанову від 20.05.2015 р. Рівенського апеляційного господарського суду у справі№ 918/500/13 господарського суду Рівенської області за позовомПриватного підприємства "Стадіо" доПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ПП "Стадіо" на постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі № 918/500/13 господарського суду Рівенської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обгрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, доводи скаржника зводяться до викладення ним обставин, за якими він не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, проте не містить посилань та обґрунтувань стосовного того, який саме закон який підлягає застосуванню не був застосований судом апеляційної інстанції при розгляді спору, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги з посиланням на деякі норми права зводиться лише щодо не погодження з висновками судів підчас розгляду справи, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Стадіо" на постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі № 918/500/13 господарського суду Рівенської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення05.08.2015
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47956858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/500/13

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 16.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 07.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Судовий наказ від 02.09.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудзенко Я.О.

Ухвала від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудзенко Я.О.

Ухвала від 05.08.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 17.07.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 11.06.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні