Ухвала

від 11.06.2015 по справі 927/775/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 927/775/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Продсервіс",

пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальність "Карат - 2000",

пр-т Перемоги, 1, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання права користування приміщенням

Суддя В.В. Шморгун

Представники сторін:

Від позивача: Заболотний О.М., довіреність № б/н від 08.06.2015, представник

Від відповідача: Дайнеко В.І., довіреність № 1 від 05.01.2015, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Продсервіс" подано позов до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про визнання права користування приміщенням.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2015 порушено провадження у справі, залучено у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність "Карат - 2000", розгляд справи призначено на 11.06.2015.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явився.

Копія ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження від 02.06.2015, яка направлялась третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на вказану в позовній заяві адресу, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Від представників позивача та відповідача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходили.

До початку судового засідання від третьої особи надійшла заява від 10.06.2015, у якій міститься клопотання про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

Крім того, у заяві зазначено, що третя особа підтримує позовні вимоги, заявлені позивачем, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ТОВ "Вал-Продсервіс" є добросовісним орендарем, належним чином виконував свої обов'язки за договором суборенди, вчасно сплачував кошти, а тому у ТОВ "Карат-2000" не було підстав заперечувати проти продовження строку дії договору оренди чи про внесення змін та доповнень до цього договору. Заява з доданою копією витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Карат-2000" долучена судом до матеріалів справи.

Представники сторін на заперечували щодо задоволення заявленого третьою особою клопотання.

Судом клопотання третьої особи щодо розгляду справи без участі її уповноваженого представника задоволено. Розгляд справи здійснюється без участі представника ТОВ "Карат - 2000".

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача у судовому засіданні надано відзив № 253-15 від 11.06.2015.

У відзиві відповідач зазначає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки фактично є встановленням юридичного факту та не містить у собі ніяких вимог до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської міської ради. Також зазначає, що відповідно до умов Договору оренди № 01/12 від 16.01.2012 орендодавець має право відмовити у передачі майна у суборенду. Саме цим правом відповідач і скористався, про що повідомив відповідача та третю особу позивача листом № 157-15 від 09.04.2015 та повернув без погодження три примірники Додаткової угоди від 25.03.2015 до Договору суборенди № 1 від 08.05.2012. Крім того, відповідач зазначає, що ним було запропоновано орендарю внести зміни до Договору оренди щодо розміру орендної ставки, оскільки суборендарем реалізується підакцизна група товарів, з чим останній не погодився.

Поданий відзив з доданою копією витягу з ЄДРПОУ судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та письмових пояснень, необхідних для вирішення справи по суті.

Судом клопотання представника позивача задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Задовольняючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.06.2015 о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати:

- лист № 207-15 від 05.05.2015 (оригінал або належним завірену копію) на який позивач посилається у позовній заяві;

- докази сплати орендної плати;

3. Зобов'язати відповідача надати:

- лист № 157-15 від 09.04.2015 (оригінал або належним завірену копію) на який відповідач посилається у відзиві;

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо суті спору.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу та надати оригінали всіх документів по справі (для огляду).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.