Ухвала
від 11.06.2015 по справі 925/867/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа №925/867/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2015р.

у справі №925/867/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Квітчанської сільської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Руденка Олександра Миколайовича

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2015р. у справі №925/867/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Квітчанській сільській раді.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Заступнику прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2015р. у справі №925/867/15 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №925/867/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.06.2015
Оприлюднено16.06.2015
Номер документу44829016
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/867/15

Постанова від 21.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 10.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 11.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Авдеєв П.В.

Ухвала від 18.05.2015

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні