Ухвала

від 10.06.2015 по справі 913/2379/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 913/2379/13

Провадження №31/913/2379/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Донецьк

до Інженерно-виробничого підприємства "Сєвєродонецький МЦ ОРГМІН" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1108097 грн 26 коп.,

Суддя Масловський С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кружилін О.М. - начальник відділу правового забезпечення та договорів структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго", довіреність №19-296 від 30.12.2014;

від відповідача - представник не прибув,

від Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції - представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Розгляд скарги Інженерно-виробничого підприємства "Сєвєродонецький МЦ ОРГМІН" Товариство з обмеженою відповідальністю б/н від 22.04.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі №913/2379/13 .

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2015 було відновлено Інженерно-виробничому підприємству "Сєвєродонецький МЦ ОРГМІН" Товариство з обмеженою відповідальністю строк на подання скарги б/н від 22.04.2015 на дії старшого державного виконавця Ковальової О.В. відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44876004 від 23.02.2015, прийнято до розгляду зазначену скаргу та її розгляд призначено на 20.05.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2015 розгляд скарги відкладено на 10.06.2015.

Клопотанням від 18.05.2015 №5492/03-51 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ просив розглянути справу без участі представника.

Поясненням від 18.05.2015 №5491/03-51 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії старшого державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Ковальової О.В. здійснювались у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в судове засідання 10.06.2015 не прибули, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду не виконали.

У зв'язку з необхідністю витребування від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ додаткових доказів, не виконання сторонами вимог ухвал суду від 28.04.2015 та від 20.05.2015, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 24.06.2015 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109 .

3. Зобов'язати позивача:

- подати відзив на скаргу.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити/вручити копію скарги на належну адресу позивача: вул.Предславинська, 34А, м.Київ, 03150 (докази направлення/вручення - до матеріалів справи);

- надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/2379/13 від 28.01.2014;

- визначитися з вимогами скарги з урахуванням положень абз.1 пп.9.13 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"; у випадку зміни предмету скарги - надіслати відповідні заяви позивачу та відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, докази - у справу.

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції:

- подати докази направлення/вручення відповідачеві постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 ВП №44876004, постанови про арешт коштів боржника від 23.02.2015, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2015 та письмові пояснення з цього приводу;

- подати докази направлення відповідачу виклику для надання пояснень з приводу невиконання рішень суду;

- подати вимоги (докази їх направлення боржнику) про надання інформації, яке нерухоме та рухоме майно перебуває на балансі підприємства (належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- подати докази ознайомлення представника боржника Чернобая С.С. з матеріалами виконавчого провадження.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( http://lg.arbitr.gov.ua/ ).

Зобов'язати сторін, ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка представників сторін та ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський