Постанова

від 09.06.2015 по справі 826/7663/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/59663/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Бухтіярової І.О.

Лосєва А.М.

за участю секретаря : Іванова Д.О.

представників:

позивача: Юрченко К.С.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

у справі № 826/7663/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (далі по тексту - позивач, ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» з питань повноти нарахування орендної плати за землю у період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року, за результатами якої складено акт від 10.01.2014 року №08/154/23744453.

В акті перевірки зокрема зазначено, що позивачем порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України , а саме: занижено орендну плату за земельні ділянки, розташовані на території Бабушкінського району за 2011 рік - 232 922,69 грн., 2012 рік - 232 922,69 грн., січень-жовтень 2013 року - 194 102,30 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2014 року №0000261503, яким ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 795 820,32 грн. (за основним платежем - 659 947,68 грн., за штрафними санкціями - 135 872,64 грн.).

За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим вищевикладений висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України ) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до вимог п. 286.1 та п. 286.2 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.1999 року між ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» (орендар) та Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,63 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, перехрестя пр. Гагаріна і Запорізького шосе. Згідно п. 1.2 договору підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконкому міської ради №1348 від 17.06.1999 року №1348.

Відповідно до вимог п. 3.1 договору орендна плата виплачується у грошовій формі в розмірі ставки земельного податку і вноситься на розрахунковий рахунок 25006703700001 в ОЖ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017 код ЗКПО 02312360. Пунктом 3.4 договору передбачено, що індексація суми орендної плати, у разі збільшення розміру земельного податку, проводиться прямо пропорційно, відповідно до законів України у безумовному порядку. Згідно п. 8.1 договору зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» податок з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік, 2012 рік, січень-жовтень 2013 року, розраховано з розміру 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 116461,35 грн. (щомісячна сума платежу - 9705,11 грн.).

В свою чергу слід зазначити, що з набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п. 5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Зазначена позиція міститься також в постанові Верховного Суду України від 02.12.2014 року у справі № 21-274а14.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що позовні вимоги ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанції досліджено повно, але суди порушили та невірно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати останні та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді І.О. Бухтіярова А.М. Лосєв