Постанова

від 11.06.2015 по справі 820/2378/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 червня 2015 р.                                                                       Справа № 820/2378/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Хітінг-98" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Хітінг-98" у банках, обслуговуючих такого платника податків суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5536,33 грн (розрахунковий рахунок № 31418698700015 одержувач: Лозівське УДКСУ у Харківській області, код одержувача - 38053090, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Приватнє підприємство «Хітінг-98» перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області. Відповідач має податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі 5536,33 грн, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податку в податкових деклараціях платника єдиного податку – юридичної особи за 3 квартал 2014 року в сумі 5046,33 грн та за 4 квартал 2014 року в сумі 490,00 грн. Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено та вручено посадовій особі відповідача податкову вимогу , але на момент подачі позову податковий борг відповідачем не погашено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову або доказів сплати податкової заборгованості через канцелярію суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «Хітінг-98» зареєстровано як юридична особа 14.01.2011 року та перебуває на обліку як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області з 15.07.2011 року (а.с 7-8).

Відповідно до ст. 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідачем до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та самостійно обрано 4 група – ставка 5 % до доходу (а.с.15-16).

Відповідно до законодавства діючого на момент виникнення податкового боргу в приватного підприємства "Хітінг-98" пунктом 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України передбачалось, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з п.п.293.3.1 п. 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України в редакції на момент виникнення податкового зобов'язання встановлено, що для третьої і четвертої груп платників єдиного податку: 1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Пунктом 296.3.ст. 296 Податкового кодексу України в редакції на момент виникнення податкового зобов'язання передбачено, що платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України в редакції на момент виникнення податкового зобов'язання платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

На виконання вищезазначених норм податкового законодавства відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи від 31.10.2014 року за 3 квартал 2014 року зі строком сплати 19.11.2014 року та самостійно нараховано зобов'язання в сумі 5051.50 грн.

У зв'язку з наявністю переплати сума податкового зобов'язання самостійно визначеного платником податку зменшено та становить 5046,33 грн, що підтверджено обліковою карткою платника податків (а.с. 19).

Приватним підприємством "Хітінг-98" 22.01.2015 року до податкового органу подано податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи від 22.01.2015 року за 4 квартал 2014 року зі строком сплати 22.08.2015 року та самостійно нараховано зобов'язання в сумі 490,00 грн.

Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України 59.1. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Судом встановлено, що податковим органом проводились заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача. Так, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано та направлено податкову вимогу за № 3149-25 від 01.12.2014 року на суму за основним платежем 5046,33 грн, яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом головного бухгалтера Приватного підприємства «Хітінг-98» ( а. с. 10).

У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання.

Під час розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Хітінг-98" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Хітінг-98" (код – 37754185) у банках, обслуговуючих такого платника податків суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5536 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн 33 коп. (розрахунковий рахунок № 31418698700015 одержувач: Лозівське УДКСУ у Харківській області, код одержувача - 38053090, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.          

          Суддя                                                                       Нуруллаєв І.С.