Ухвала

від 11.06.2015 по справі 1/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015Справа № 1/285

За позовом                     Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «Житло – сервіс»

Про                              стягнення 145 791,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (далі – позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житло – сервіс» (далі – відповідач) про стягнення з останнього 145 791,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 2690026 від 26.10.2004 р.

Ухвалою суду від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі № 1/285 та призначено розгляд на 08.10.2010р.

Оскільки розгляд справи № 1/285 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/285 до розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-851/2010 згідно ухвали від 08.10.2010р.

Після закінчення провадження у пов'язаній справі розгляд справи було поновлено згідно ухвали суду від 06.04.2015р. та призначено до розгляду на 22.05.2015р.

Рішенням суду від 22.05.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

11.06.2015 судом було вставлено, що у рішенні від 22.05.2015р. не було розподілено судові витрати у вигляді сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.10.2004р. № 2690026.

Судом встановлено, що відповідачем порушено договірні зобов'язання, в частині оплати вартості використаної теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняте рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Статтею 49 ГПК України визначено, що судові витрати покладається на відповідача, що і було здійснено згідно рішення суду від 22.05.2015р., проте судом не було вирішено питання розподілу сум, які позивач сплатив за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. згідно платіжного доручення № 7896 від 20.08.2010р, наявного в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, враховуючи докази подані позивачем, а також винесення рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено – суд вирішив задовольнити заяву позивача про розподіл адвокатських витрат, шляхом їх покладення на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Розподілити судові витрати у вигляді витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., шляхом їх покладення на Комунального підприємства «Житло-сервіс» ( код ЄДРПОУ 31025659).

Стягнути з Комунального підприємства «Житло-сервіс» (01004, м.Київ, вул. Крутий узвіз 3, код ЄДРПОУ 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 236 (двісті тридцять шість) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

(Дата складання тексту додаткового рішення 11.06.2015р.)

Суддя В.І.Мельник