Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2а/0470/3000/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2а/0470/3000/12

У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борисенко П.О.

при секретарі Калиті І.В

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та скасування частково подання, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до прокуратури м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії прокуратури м. Дніпропетровська та скасування подання № 2883 вих. 11 від 18.07.2011 року в частині включення ОСОБА_1 до числа осіб, що порушують ст. 63 Закону України «Про освіту».

В прохальній частині позивач просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати з прокуратури м. Дніпропетровська копію подання № 2883 вих. 11 від 18.07.2011 року направленого Дніпропетровській міській раді, щодо усунення порушень ст. 63 Закону України «Про освіту»при укладенні договорів оренди приміщень навчальних закладів.

Згідно ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Судом встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також позивачем не надано доказів того, які саме обставини можуть бути підтверджені документом, який він просить витребувати в відповідача в порядку забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73, 75, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Борисенко