Ухвала

від 08.06.2012 по справі 2а/0470/5804/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а/0470/5804/12

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства Аділ до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання незаконними висновки акту та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року Приватне підприємство Аділ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання незаконними висновки акту та зобов'язання вчинити певні дії .

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог, а саме щодо визнання незаконними висновки акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість Приватного підприємства Аділ в частині визнання правочинів по взаємовідносинах з контрагентами в січні та лютому 2011 року нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, слід відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно - правовий акт -виданий суб'єктом владних повноважень документ, який висловлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії -виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Предметом оскарження у даній справі є дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, пов'язані із складанням акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. Зокрема, позивач оспорює правомірність внесення до акту перевірки певних висновків. Позивач стверджує, що наявність в акті перевірки таких висновків, буде порушувати його права та інтереси.

Таким чином, порушення своїх прав та інтересів позивач пов'язує саме із змістом акту документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Згідно із п. 1.3. ст. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 , акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Дана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, як акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки, так і дії органу державної податкової служби, його посадових (службових) осіб, по складанню такого акту перевірки, не мають правового значення у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Аділ до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання незаконними висновки акту та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання незаконними висновки акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість Приватного підприємства Аділ в частині визнання правочинів по взаємовідносинах з контрагентами в січні та лютому 2011 року нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя (підпис) П.О. Борисенко