Ухвала

від 12.06.2015 по справі 2а/1270/2044/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2044/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/2044/2012 за позовом Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.08.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а/1270/2044/2012 за позовом Товариства Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/2044/2012 за позовом Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 в справі № 2а/1270/2044/2012 адміністративний позов Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301 задоволено повністю.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2044/2012.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2044/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/2044/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 9). 10.06.2015 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача (а.с. 31, 32). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.30), в клопотанні, наданому через канцелярію суду просив удове засідання призначене на 12 червня 2015 року проводити без участі представника відповідача (а.с.34), на виконання вищезазначеної ухвали суду надав копії документів.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/2044/2012 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 11), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 12) вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року (а.с. 13), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року (а.с. 14-19); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2012 року (а.с. 20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 22 червня 2012 року (а.с. 21), супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам (а.с. 22), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про зупинення розгляду справи (а.с. 23), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про зупинення розгляду справи (а.с. 24), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року (а.с. 25-28), супровідного листа про надіслання копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам (а.с. 29).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301.

07 травня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/1270/2044/2012 у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301 задоволено повністю. Визнано протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області щодо визнання нікчемними правочинів ПП «Лисспецбудмонтаж» з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області форми «Р» від 28.02.2012 № 0000212301 про нарахування Приватному підприємству «Лисспецбудмонтаж» грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 355 330,00 грн. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області форми «Р» від 28.02.2012 № 0000222301 про нарахування Приватному підприємству «Лисспецбудмонтаж» грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 284 263,75 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2044/2012 за позовом Приватного підприємства "Лисспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2044/2012 за позовом Приватного підприємства "Лисспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано в частині визнання протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області щодо визнання нікчемними правочинів ПП «Лисспецбудмонтаж» з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та в задоволенні позовних вимог в цій частині приватному підприємству "Лисспецбудмонтаж" - відмовлено. В іншій частині Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2044/2012 за позовом Приватного підприємства "Лисспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2044/2012 судом також досліджені надані представником відповідача копії адміністративного позову (а.с. 36-38) з додатками, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 46 на звороті), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (а.с. 44), довідки про включення Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ЄДРПОУ (а.с. 45,46), свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 47), акту перевірки № 11/23-34403838 від 14.02.2012 (49-68), податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000212301(а.с. 48), податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № № 0000222301 (а.с. 49), клопотання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби від 23.04.2012 про заміну неналежної сторони з відміткою Луганського окружного адміністративного суду про отримання (а.с. 39), заперечень на адміністративний позов від 26.03.2012 (а.с. 40-43), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 (а.с. 76-79); копії завірених судом копій ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі із супровідним листом про надіслання ухвали (а.с. 35), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року із супровідним листом (а.с. 70-75); постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року (а.с. 80-82).

Дослідивши матеріали, надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині позовної заяви з додатками, заперечень на адміністративний позов, клопотання про заміну неналежної сторони та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та Донецького апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду.

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що в цій частині провадження у справі підлягає відновленню, оскільки зазначені матеріали були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, у постановах судів першої та апеляційної інстанцій містяться безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/1270/2044/2012, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень та звірений з копіями процесуальних документів, наданих відповідачем.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судових рішен у справі № 2а/1270/2044/2012 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду справи № 2а/1270/2044/2012 судами першої та апеляційної інстанцій, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а/1270/2044/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012 в частині: адміністративного позову з додатками - копіями: платіжного доручення про сплату судового збору, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління», довідки про включення Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, акту перевірки № 11/23-34403838 від 14.02.2012, податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000212301, податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № № 0000222301; клопотання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби від 23.04.2012 про заміну неналежної сторони, заперечень на адміністративний позов від 26.03.2012, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2012; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 22 червня 2012 року, супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про зупинення розгляду справи, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року про поновлення провадження по справі, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, супровідного листа про надіслання копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2044/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лисспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № 0000212301, № 0000222301, в частині: адміністративного позову з додатками - копіями: платіжного доручення про сплату судового збору, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління», довідки про включення Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, акту перевірки № 11/23-34403838 від 14.02.2012, податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000212301, податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № № 0000222301; клопотання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби від 23.04.2012 про заміну неналежної сторони, заперечень на адміністративний позов від 26.03.2012, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2012; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 22 червня 2012 року, супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про зупинення розгляду справи, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року про поновлення провадження по справі, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, супровідного листа про надіслання копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця