Ухвала

від 05.06.2015 по справі 754/2034/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Валтар» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Валтар» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 заяву ОСОБА_1 про накладення арешту - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 22.05.2015 ОСОБА_2 від імені та в інтересах ПП «Валтар» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 постановлена за участі представника ПП «Валтар» - Мольченко В.Г. та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 41).

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 17.03.2015 (вівторок).

Справа 754/2034/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8621/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_2, як представник ПП «Валтар» звернувся 22.05.2015, (а.с.62, 63), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також не вказує дату коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Валтар» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: