Рішення

від 03.06.2015 по справі 5011-74/15585-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015Справа №5011-74/15585-2012 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Представники:

від Прокуратури: Колодяжна А.В. (представник за посвідченням);

від Позивача: Яцишен Д.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України на підставі наказу №410 від 26.04.2012 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства про охорону культурної спадщини Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» за наслідками якого складено Акт перевірки від 17.05.2012 р. Згідно з вказаним Актом Відповідач проводить будівельні роботи в історичному ареалі м. Києва за адресою: вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва без дозволу на проведення робіт центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, що є порушенням ч.3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини». За вказані порушення Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України прийнято постанову №06 від 22.06.2012 р. про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини та накладено штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп. Проте Відповідачем в добровільному порядку штраф не сплачений. Таким чином, просить Суд стягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/15585-2012, судове засідання призначено на 21.11.2012 р.

21.11.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ і К"надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 21.11.2012 року, та виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.11.2012 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представники позивача. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.11.2012 року не виконали.

Відповідно до позовної заяви, відповідачем по справі № 5011-74/15585-2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Подол і К". Проте, згідно з доказами, які містяться в матеріалах справи та клопотанням, яке надійшло від представника відповідача, існує Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ і К".

Таким чином, Суд, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку -зобов'язати Прокурора Подільського району міста Києва надати Суду Витяг з ЄДРПОУ стосовно Відповідача станом на час розгляду справи; та уточнити позовні вимоги щодо назви Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та витребуванням додаткових доказів по справі.

26.11.2012 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшло клопотання з додатками про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ "Подол і К" штрафу, сплата якого має здійснюватись на підставі постанови Міністерства культури України від 22.06.2012 року № 06 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Не погоджуючись із вказаною постановою, ТОВ "Подол і К" подало позов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 року було порушено провадження у справі № 2а-15711/12/2670 за позовом ТОВ "Подол і К"до Міністерства культури України. Таким чином, на думку ТОВ "Подол і К"розгляд справи № 5011-74/15585-2012 Господарським судом міста Києва є неможливим до розгляду іншої справи, а саме: № 2а-15711/12/2670, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

05.12.2012 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника Міністерства культури України в іншому судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду, призначеному на 05.12.2012 року о 10:30 год.

05.12.2012 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи по справі, а саме: довідка ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про відкритий поточний банківський рахунок; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Подол і К"; засвідчена копія Статуту ТОВ "Подол і К".

05.12.2012 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури; представник відповідача. Надали усні пояснення по справі.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2012 року витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Подол і К"станом на 04.12.2012 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2а-15711/12/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Суд, вислухавши представників сторін, представника прокуратури, який заперечував проти заявлено клопотання Відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та поданим ним клопотанням.

12.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому Відповідач зазначає, що 26.11.2012 року було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з порушенням провадження у справі № 2а-15711/12/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва. Однак, розгляд зазначеної адміністративної справи було відкладено на 22.01.2013 року у зв'язку з неприбуттям в судове засідання уповноваженого представника Заступника Міністерства культури України -керівника апарату Міністерства культури України, на підтвердження чого додано копію повістки про виклик від 11.12.2012 року. Враховуючи вищевикладене, Відповідач підтримує своє клопотання про зупинення провадження у справі та просить зупинити провадження у справі № 5011-74/15585-2012 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К"про стягнення штрафних санкцій.

12.12.2012 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Суд, розглянувши подане клопотання Відповідача, вислухавши представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-74/15585-2012 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-15711/12/2670 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" про стягнення штрафних санкцій.

10 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача Клопотання про поновлення провадження у справі, в якій зазначено, що 25.06.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у судові справі № 2а-15711/12/2670 за апеляційною скаргою ТОВ "Подол і К" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 року у справі за позовом ТОВ "Подол і К" до заступника Міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України, прокуратури Подільського району міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови Міністерства культури України від 22 червня 2012 року № 06. зазначеною постановою апеляційну скаргу ТОВ "Подол і К" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову Міністерства культури України від 22 червня 2012 року № 06 про застосування до ТОВ "Подол і К фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини у розмірі 170 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року поновлено провадження у справі № 5011-74/15585-2012 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі Міністерства культури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000, 00 грн, розгляд справи призначено на 25.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 року справу № 5011-74/15585-2012 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі Міністерства культури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000, 00 грн., передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 року справу № 5011-74/15585-2012 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.08.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 5011-74/15585-2012 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі Міністерства культури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000, 00 грн, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 5011-74/15585-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.08.2013 рік.

25.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.08.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України під час проведення будівельних робіт в історичному ареалі м. Києва.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва № 2а-15711/12/2670, визнано протиправною та скасовано постанову Міністерства культури України № 06 від 22.06.2012 року про застосування до ТОВ "Поділ і К" фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Представник прокуратури в судовому засідання заявив усне клопотання про зупинення провадження у господарській справі № 5011-74/15585-2012 до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/38798/13 за касаційною скаргою Міністерства культури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" до Міністерства культури України, заступника Міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України, Губіної Олександри Олександрівни, за участі прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з наданої Позивачем копії ухвали в обґрунтування заявленого клопотання, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2013 року відкрито касаційне провадження у справі № К/800/38798/13 за касаційною скаргою Міністерства культури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" до Міністерства культури України, заступника Міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України, Губіної Олександри Олександрівни, за участі прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови.

Аналіз предмету спору та суб'єктивного складу сторін в адміністративній справі дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної касаційної скарги залежить ухвалення рішення в справі № 5011-74/15585-2012, предметом позовних вимог в якій є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" в дохід Державного бюджету України 170 000, 00 адміністративно-штрафних санкцій відповідно до постанови Міністерства культури України від 22.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року зупинено провадження у справі №5011-74/15585-2012 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/38798/13 за касаційною скаргою Міністерства культури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" до Міністерства культури України, заступника Міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України, Губіної Олександри Олександрівни, за участі прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови.

20.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Вищого адміністративного суду України надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 року касаційна скарга Міністерства культури України № К/800/38798/13 була задоволена, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі №2а-15711/12/2670 скасована, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року залишена в силі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року поновлено провадження по справі №5011-74/15585-2012, судове засідання призначено на 06.05.2015 року.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Подол і К" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 року №К/800/38798/13.

06.05.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по сут спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 р. відкладено розгляд справи на 03.06.2015 р., у зв'язку з неявкою представника прокуратури в судове засідання.

В судовому засіданні 03 червня 2015 року Прокурор та представник Позивача підтримали вимоги та доводи, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 06.05.2015 р.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 03 червня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України на підставі наказу №410 від 26.04.2012 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства про охорону культурної спадщини Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» за наслідками якого складено Акт перевірки від 17.05.2012 р.

Відповідно до вказаного Акту, складеного Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Подол і К» проводяться будівельні роботи в історичному ареалі м. Києва за адресою: вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва без дозволу на проведення робіт центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, що є порушенням ч.3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», копія якого направлена на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.05.2012 р. та фіскальним чеком від 22.05.2012 р.

Постановою Міністерства культури України №06 від 22.06.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини після розгляду документів, які засвідчують факт вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини», виріщено накласти на Відповідача штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп., копія якого направлена на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 26.06.2012 р. та фіскальним чеком від 26.06.2012 р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Відповідачем в добровільному порядку штраф не сплачений. Таким чином, просить Суд стягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги позовні вимоги Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 217 Господарського кодексу України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у

суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами. (ч.2 ст. 30 вказаного Закону)

Відповідно до ч.3 ст. 32 вказаного Закону на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно зі ст. 35 Закону України проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини. Дозволи на проведення археологічних розвідок, розкопок надаються за умови дотримання виконавцем робіт вимог охорони культурної спадщини та наявності у нього необхідного кваліфікаційного документа, виданого кваліфікаційною радою. Порядок надання дозволів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацем 2 частини 1 статті 44 Закону передбачено, що відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції, зокрема, за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено Судом, Постановою Міністерства культури України №06 від 22.06.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини після розгляду документів, які засвідчують факт вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини», виріщено накласти на Відповідача штраф у розмірі 170 000 грн. 00 коп., копія якого направлена на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 26.06.2012 р. та фіскальним чеком від 26.06.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 р. у справі №2а-15711/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» про визнання протиправною та скасування постанови Міністерства культури України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.06.2012 року №6, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 р. у справі №2а-15711/12/2670 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені, визнано протиправною та скасовано постанову Міністерства культури України про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.06.2012 року №6.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 р. у справі №2а-15711/12/2670 залишено в силі.

Таким чином, Постанова Міністерства культури України №06 від 22.06.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини є чинною на момент розгляду справи господарським судом.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем штрафу за порушення законодавства про охорону культурної спадщини в дохід Державного бюджету України в розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Таким чином, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» штрафу в розмірі 170 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 69А, Ідентифікаційний код юридичної особи 32552441) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 червня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин