Ухвала

від 12.06.2015 по справі 914/1189/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2015 р. cправа№ 914/1189/15

за позовом: Львівської середньої спеціалізовано] музичної школи-інтернат імені С.Крушельницької, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» м. Львів

про стягнення: 19 462,31 грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Галущак З.-Р. П. - представник

від відповідача: Антонів Н.С. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат імені С.Крушельницької до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» про стягнення 18 635,03 грн. основного боргу та 827,28 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.05.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 26.05.2015р.

09.06.2015р. на початку судового засідання до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшов зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» про стягнення відшкодування невідємних поліпшень на суму 228 626,00 грн.

З метою вирішення питання про прийняття зустрічного позову відповідача до розгляду разом з первісним суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 12.06.2015р.

В судовому засідання 12.06.2015р. представник відповідача роз'яснив та підтримав зустрічний позов, просив суд прийняти його до розгляду з первісним.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову усно заперечив.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, які викладені в зустрічному позові, дійшов висновку відмовити відповідачу в його прийнятті до спільного розгляду з первісним та повернути без розгляду з наступних мотивів.

В силу приписів ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивач зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідач просить суд стягнути з позивача за первісним позовом 228 626,00 грн. невід'ємних поліпшень, які останній здійснив стосовно орендного у позивача майна - нежитлового приміщення площею 73,71 кв. м., що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 10.

Однак, господарський суд звертає увагу відповідача на те, що предметом розгляду за первісним позовом є стягнення заборгованості з орендної плати. В той же час, за зустрічним позовом товариство просить суд стягнути з позивача вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна.

З огляду на вищенаведене вбачається, що позивач за зустрічним позовом, всупереч ч.1 ст. 60 ГПК України подав зустрічний позов, який не є взаємопов'язаний з первісним, зокрема заявлено інший предмет спору - стягнення невід'ємних поліпшень орендованого майна. Більше того, ТОВ «Колор-Перун» не зазначено жодних обставин, які свідчили б про взаємовиключність первісного та зустрічного позову.

За таких обставин, даний позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Правова позиція господарського суду кореспондується з правовими положеннями, викладеними ВГСУ у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», зокрема в п.3.15 зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та ст.63ГПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, товариством, за подання зустрічного позову було сплачено 4 572,52 грн. судового збору, про що свідчить платіжне доручення №52 від 05.06.2015р.

Відтак, в зв'язку з поверненням без розгляду зустрічного позову, сплачена товариством сума судового збору підлягає поверненню останньому.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 63, 60, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат імені С. Крушельницької про стягнення 228 626,00 грн. невід'ємних поліпшень - повернути позивачу без розгляду всього на 37 аркушах.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» (79007, м. Львів, вул. Шпитальна, 9 код ЄДРПОУ 20853459) 4 572,53 грн. судового збору сплаченого за платіжним дорученням №52 від 05.06.2015р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.