Ухвала

від 02.06.2015 по справі 922/4100/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 922/4100/14

Вх. номер 4100/14л

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

за участю представників сторін:

cтягувача - не з'явився;

боржника - Прикорень Т.А., довіреність № 343 від 05.05.2015 року;

розглянувши заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення суду за вх. № 20869 від 22.05.2015 року по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ

про стягнення 216532,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р., позов задоволено - стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (091055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 01975442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд" (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська,4, ЄДРПОУ 38362975) суму боргу у розмірі 194 113,01 грн., пеню у розмірі 13787,29 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення у розмірі 6747,60 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 1884,73 грн. та судовий збір у розмірі 4330,65 грн.

19 грудня 2014 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

22 травня 2015 року Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою за вх. № 20869 про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року по справі № 922/4100/14 на 3 місяці - до 01.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року вказана заява прийнята до розгляду та розгляд призначено у судовому засіданні на 02 червня 2015 року об 12:20 год.

29 травня 2015 року до канцелярії суду від стягувача надійшов відзив на заяву боржника про відстрочку виконання рішення за вх. № 22038.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, проте до канцелярії суду надійшов повторно відзив на заяву із запереченнями за вх. № 22096.

Надані документи розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 02 червня 2015 року просить суд задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення та надав письмове правове обгрунтування заяви за вх. № 22332, яка долучена судом до матеріалів справи.

Розглядаючи заяву про відстрочку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник вказує на те, що Указом Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.14 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", згідно якого прийнято рішення про проведення антитерористичної операції (АТО) у Луганській, Донецькій областях України.

Додатком до Статуту КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" затверджено Перелік структурних підрозділів КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" у кількості 32 (тридцяти двох) структурних одиниць., 18 з яких на даний час згідно з Рішенням Держлікслужби України № 630-4.0.1/4.0/32-15 від 25.02.2015 року щодо припинення діяльності відокремленими підрозділами КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" не мають законних підстав для здійснення своєї діяльності у зв'язку з відсутністю ліцензії та у відповідності до Постанови НБУ від 06.08.2014 року № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій" на території, яка контролюється незаконно створеними збройними угрупуваннями, а також згідно Листа НБУ від 09.10.2014 року № 11-219/58112 щодо визначення територій Луганської області, які не контролюються владою України, такими, що не можуть обслуговуватись жодною банківською установою, яка працює на території України. Серед яких, зокрема:

- 9 центральних міських аптек, а саме: Центральна міська аптека м. Луганська № 377 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Кіровськ № 184 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Брянка № 25 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Алчевськ № 19 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Стаханов № 26 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м.Первомайськ № 41 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Красний Луч № 52 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Ровеньки № 58 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ", Центральна міська аптека м. Свердловськ № 62 КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ";-5 центральних районних аптек, а саме: Центральна районна аптека №21 м.Перевальськ, Центральна районна аптека № 65 м. Краснодон, Центральна районна аптека № 17 м. Лутугіне, Центральна районна аптека № 68 м. Антрацит, Центральна районна аптека № 142 м. Слов'яносербськ, Майстерня з ремонту і виготовлення аптечного устаткування КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" (м. Луганськ), Фармацевтична фабрика КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" (м. Луганськ), Автобаза КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" (м. Луганськ), Обласний аптечний склад КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" (м.Луганськ), безпосередньо на який відбувалася поставка усіх лікарських засобів.

Таким чином, на території, що контролюється владою України у розпорядженні КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" залишилось 17% від загальної вартості статутного капіталу підприємства.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, приймаючи до уваги те, що при наданні відстрочки суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допустити їх настання, беручи до уваги тяжке фінансове становище відповідача, у зв'язку з чим відповідач на теперішній час не має можливості погасити заборгованість, що підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, а саме відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року до 01.09. 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення суду за вх. № 20869 від 22.05.2015 року по справі №922/4100/14 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі № 922/4100/14 до 01 вересня 2015 року.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4100/14