Постанова

від 11.06.2015 по справі 370/267/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 370/267/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Устимчук М.Ю.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» - Дутковського Богдана Васильовича на постанову Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокуратури Макарівського району Київської області до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Прокуратура Макарівського району Київської області звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що в ході перевірки звернення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо додержання вимог земельного та водного законодавства під час відведення земельних ділянок водного фонду прокуратурою Макарівського району Кивської області встановлено рішеннями Юрівської сільської ради та Макарівської районної державної адміністрації надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки поза межами власних повноважень.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року задоволено вказаний позов. Скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 22.07.2011 року за № 1332. Скасовано рішення Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області від 08.07.2011 року за № 82-10-6. Зобов'язано Управління Держземагентства в Макарівському районі Київської області видалити з автоматизованої бази ДЗК кадастрові номери 3222788601:01:001:1052, 3222787400:01:004:1051, 3222787400:03:001:0051, 3222787400:03:004:0050, присвоєні на земельні ділянки в адміністративних межах Юрівської та Ситняківської сільських рад Макарівського району Київської області на підставі оскаржуваних рішення та розпорядження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» - Дутковський Богдан Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

В ході перевірки звернення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо додержання вимог земельного та водного законодавства під час відведення земельних ділянок водного фонду прокуратурою Макарівського району Кивської області встановлено, що розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації від 22.07.2011 року за № 1332 та від 12.10.2011 року за № 1662 ТОВ «Спрінг А» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 9,2174 га та 9,2174 га в оренду терміном на 25 років для риборозведення та влаштування відпочинку в межах Юрівської та Ситняківської сільських рад Макарівського району, відповідно.

Крім того, встановлено, що рішенням Юрівської сільської ради від 08.07.2011 року за № 82-10-6 ТОВ «Спрінг А» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,5346 га в оренду терміном на 25 років для риборозведення в межах Юрівської сільської ради Макарівського району.

Вважаючи, що такі розпорядження прийнято поза межами наданої компетенції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Водного кодексу України (у редакції від 16.06.2011 р. № 3530- VI, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) до водних об'єктів загальнодержавного значення належать: внутрішні морські води та територіальне море; підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

До водних об'єктів місцевого значення належать: поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

При цьому, колегія суддів зауважує, що затвердження переліку річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення Наказом № 41 не означає автоматичне віднесення всіх інших водних об'єктів до складу загальнодержавного значення, більше того, у Наказі № 41 немає прямої вказівки про те, що всі водойми на території Київської області відносяться до водних об'єктів загальнодержавного значення.

У свою чергу, Наказ № 41, яким було затверджено перелік річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення є підзаконним нормативно-правовим актом, який не має вищої юридичної сили над нормами ВК України. Більше того, Наказ № 41 втратив свою чинність на підставі винесення Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.01.2015 р. № 6.

Отже, на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення вказаний наказ не діяв, а тому, посилання на нього судом першої інстанції є помилковим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що водні об'єкти, які розташовані на виділених Макарівською РДА та Юрівською сільрадою земельних ділянках для передачі в оренду ТОВ «Спрінг А», не є водними об'єктами загальнодержавного значення, а є водними об'єктами місцевого значення, оскільки вони відповідають визначенню поверхневих вод, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення.

Також колегія суддів зауважує про помилковість твердження позивача про те, що ТОВ «Спрінг А» здійснює спеціальне водокористування з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 21 ст. 1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорт)' та інших галузей господарства, включаючи право па забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Таким чином, саме з поняттям водокористування законодавець пов'язує необхідність господарюючого суб'єкта отримувати відповідний дозвіл відповідно до ст.ст. 44. 40 Водного кодексу України.

Як зазначено у ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір водії та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Так, розпорядженням Макарівської РДА № 1332 та Рішенням ІОрівської сільради № 82-10-6 було надано дозвіл ТОВ «Спрінг А» на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо передачі земельних ділянок в оренду для рибогосподарських потреб, проте, договір оренди з ТОВ «Спрінг А» до цього часу не укладено. Відповідно, ТОВ «Спрінг А» не приступило до здійснення господарської діяльності на зазначених земельних ділянках, що передбачало б отримання відповідного дозволу, а тому його отримання до укладення договору оренди земельних ділянок для товариства не є необхідним.

Таким чином, ТОВ «Спрінг А» не здійснює діяльності передбаченої ст. 48 ВК України, що відповідає визначенню поняття спеціальне водокористування, для рибогосподарських потреб, а тому отримання дозволу на спеціальне водокористування зі сторони ТОВ «Спрінг А» не потрібне.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Таким чином, законодавством передбачені виключні випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності передаються в користування за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які передбачені ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, а саме: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Спрінг А» за такими випадками земельні ділянки не надавалися у користування, натомість, Розпорядженням Макарівської РДА № 1332 та Рішенням Юрівської сільради № 82-10-6 було надано дозвіл ТОВ «Спрінг А» на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо передачі земельних ділянок в оренду для рибогосподарських потреб, оскільки надання таких дозволів передбачено абз. 4 ч. 1 ст. 123 ЗК України.

Отже, колегія суддів вважає, що вказані дії Макарівською РДА та Юрівською сільрадою було вчинено правомірно.

Також колегією суддів встановлено, що розпорядженням Макарівської РДА від 12.10.2011 р. № 1662 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Спрінг А» для рибогосподарських потреб та підприємницької діяльності в адміністративних межах Ситняківської сільської ради загальною площею 9,21274 га.

Розпорядженням Макарівської РДА № 151 Розпорядження Макарівської РДА № 1662 було скасовано, проте у подальшому у результаті звернення ТОВ «Спрінг А» до Макарівської РДА Листом від 04.07.2012 р. № 1/1/04-07-12, Макарівська РДА своїм розпорядженням від 06.09.2012 р. № 930 скасувала Розпорядження Макарівської РДА № 151.

Останнє є чинним на теперішній час.

З іншого боку, Розпорядженням Макарівської РДА № 1662 ГОВ «Спрінг А» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Спрінг А» на тих же правових підставах, що і Розпорядженням Макарівської РДА № 1332 та Рішенням Юрівської сільради № 82-10-6, що вказує на їх правомірність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції достатнім чином не дослідив зміст позовних вимог та ухвалив рішення про зобов'язання Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області видалити з автоматизованої бази ДЗК кадастрові номери земельних ділянок, дозвіл на розробку технічної документації щодо яких було надано вказаному товариству на підставі розпорядження Макарівської РДА від 12.10.2011 р. № 1662, в подальшому скасованого, такого, що не було предметом розгляду даної справи.

Вказане також свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» - Дутковського Богдана Васильовича - задовольнити.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову , якою у задоволенні адміністративного позову Прокуратури Макарівського району Київської області до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.