Ухвала

від 07.11.2013 по справі 536/2405/13-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2405/13-ц

УХВАЛА

7 листопада 2013 року.

Кременчуцький районний суд Полтавської

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Піщанської сільради, треті особи Третя Кременчуцька дернотконтора, Кременчуцька райдержадміністрація. Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельні ділянки, посилаючись що 31.03.2001 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини будинку №134 по вул. Б. Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району та дві земельні ділянки, розташовані на території Піщанської сільради Кременчуцького району. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я позивачки та на ім'я її чоловіка, що підтверджено рішенням Кременчуцького райсуду від 14.06.2011 року. Однак при оформленні спадщини вона дізналась, що свідоцтво про право власності на земельні ділянки видано відповідачці ОСОБА_2 За її позовом Кременчуцьким райсудом прийнято рішення від 30.10.2012 року та скасовано зазначене свідоцтво, але державні акти на спадкові земельні ділянки на ім'я ОСОБА_2 залишились не скасованими, тому вважає їх недійсними, як прийнятими на підставі скасованого свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, з посиланням, що Апеляційним судом Полтавської області скасовано рішення Кременчуцького райсуду від 14.06.2011 року, яким підтверджено належність заповіту ОСОБА_3, але ними подано нову заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільради, третя особа Третя Кременчуцька держнотконтора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який є підставою для скасування державних актів на земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючі, що рішення по поданій новій позовній заяві не впливає на вирішення цього позову, та просив врахувати, що в своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилається на рішення Кременчуцького райсуду від 30.10.2012 року.

Суд вислухавши сторони вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Піщанської сільради, треті особи Третя Кременчуцька держнотконтора, Кременчуцька райдержадміністрація, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельні ділянки не пов'язаний з встановленням факту належності позивачці заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3, обґрунтовується рішенням Кременчуцького райсуду від 30.10.2012 року, яким скасовано свідоцтво про право власності на земельні ділянки видано відповідачці ОСОБА_2 Г І., на підставі якого видані спірні державні акти на спадкові земельні ділянки. На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (справа №536/2781/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов