Ухвала

від 10.04.2015 по справі 626/275/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/3501/15 Головуючий 1-ої інстанції - Гусар П.І.

Справа № 626/275/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного аграрного орендного підприємства В«ПроміньВ» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного аграрного орендного підприємства В«ПроміньВ» , третя особа - Відділ Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАОП В«ПроміньВ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, ПАОП В«ПроміньВ» не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Рішення Красноградським районного судом Харківської області було ухвалене 26 лютого 2015 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 10 березня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 03 квітня 2015 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного аграрного орендного підприємства В«ПроміньВ» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна