Рішення

від 11.06.2015 по справі 627/1605/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/3486/15 Головуючий 1 інстанції: Каліберда В.А.

Справа № 627/1605/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: земельні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський»

на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СВК «Колонтаївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 27.03.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та СВК «Колонтаївський» на оренду земельної ділянки площею 6,6803 га., кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2012 року за № НОМЕР_2.

Зобов'язано СВК «Колонтаївський» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,6803 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в стані, придатному для її подальшого використання.

Стягнуто з СВК «Колонтаївський» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі СВК «Колонтаївський» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовові.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ніяких доводів щодо істотного порушення умов договору оренди землі СВК «Колонтаївський», наявності шкоди, завданої цим ОСОБА_3 не надано.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує умови договору, а тому договір оренди землі підлягаю розірванню а земельна ділянка поверненню позивачу.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і згідно з п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Пункт 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачає обов'язок орендаря по своєчасному внесеню орендної плати.

В позовній заяві ОСОБА_3 не зазначає за який період, за який рік не була сплачена оренда плата. В судовому засіданні, в якому з'ясовувалися обставини справи і було ухвалено судове рішення, ОСОБА_3 участі не брала.

Суд першої інстанції на власний розсуд зазначив в рішенні, що ОСОБА_3 не отримала орендну плату за 2013 та 2014 рік.

В п. 11 договору оренди землі від 27 березня 2012 року зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки до 30 грудня поточного року.

На підтвердження не виконання відповідачем умов договору по своєчасній сплаті орендної плати надано відомість розрахунку з орендарями за оренду паїв СВК «Колонтаївський» за 2013 рік.

Судова колегія не приймає вказану відомість за доказ не сплати орендної плати, оскільки в ній не зазначено на яку дату вона складена, відсутня підпис бухгалтера (а.с. 117-118).

Відповідач надав до суду відомість про видачу кукурудзи і зерна в рахунок паю СВК «Колонтаївський» за 2013 рік, в якій зазначено, що ОСОБА_3 видано кукурудзи на суму 1548 грн. та зерна суму 600 грн. Крім цього надано копії переказів грошей на ім'я позивача, від отримання яких ОСОБА_3 відмовилася. Також позивачу направлявся лист з пропозицією з'явитися до відповідача та отримати орендну плату, який вона отримала, але не з'явилася для отриманням грошей..

Що стосується не сплати орендної плати за 2014 рік, то термін сплати орендної плати на час звернення позивача з позовом до суду , а самеми05.03.2014 року ще не настав, так як відповідно до 11 договору оренди землі від 27 березня 2012 року орендна плата вноситься у такі строки до 30 грудня поточного року.

Щодо невиконання умов договору в частині не додержання природоохоронного законодавства, а саме відсутності проекту землеустрою про впорядкування сівозміни, то умовами договору не передбачено обов'язку орендаря замовити вказаний проект.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» задовольнити.

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії