Вирок

від 03.06.2015 по справі 752/17013/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17013/14-к

Провадження №: 1-кп/752/324/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 32014100010000186 від 31.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205; ч. 3, 4 ст. 358, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві по вулиці Саксаганського, будинок 18 в кафе «Галицький Штрудель», в 2014 році, під час реєстрації ТОВ «Компанія Оптіма-маркет» (код ЄДРПОУ 38833304) на своє імя у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, діючи за попередньою змовою разом із невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості щодо мети і предмету діяльності товариства, статутного капіталу товариства, місцезнаходження товариства, відомості про виконання своїх обовязків як директора ТОВ «Компанія Оптіма-маркет» (код ЄДРПОУ 38833304) до Статуту ТОВ «Компанія Оптіма-маркет» від 28.01.2014 року завіривши його своїм підписом, які в подальшому використав для документального оформлення реєстрації підприємства, тобто підробив офіційни документи.

Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, виключно за грошову винагороду в розмірі 800 гривень, після підписання Статуту ТОВ «Компанія Оптіма-маркет» (код ЄДРПОУ 38833304) від 28.01.2014 року, який містить завідомо неправдиві відомості, використав їх, а саме передав невстановленим слідством особам для проведення реєстрації підприємства та наступного ведення діяльності, що виражається у можливості безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства реального сектору економіки.

ОСОБА_4 в той же період часу, що вказано вище, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, за грошову винагороду в розмірі 800 грн., яку отримав від невстановлених слідством осіб, без наміру зайняття фінансово-господарською діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності підписав на території Голосіївського району м. Києва, по вул. Саксаганського 18, в кафе «Галицький Штрудель» та надав до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві підписані ним Статутні документи ТОВ «Компанія Оптіма-маркет».

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за вказаних в обвинувальному акті та вироці суду обставинах, визнав повністю та показав суду про те, що дійсно перебуваючи в кафе «Галицький Штрудель» у вищезазначений період часу домовився з невідомими особами, щодо реєстрації ТОВ «Компанія Оптіма-маркет» вніс до документів не правдиві відомості та підписав їх. Зробив все для отримання винагороди.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205; ч. 3, 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) за попередньою змовою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, а також у підробленні документів та їх використання.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: правопорушення, передбачені ч.1 ст.205, ч. 4 ст. 358 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та в межах санкції ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, призначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , судові витрати по провадженню, а саме вартість проведення почеркознавчої експертизи № 346 від 08.09.2014 року, у розмірі 343 грн. 98 коп.

Речові докази:

Предмети та документи, вилучені в результаті тимчасового доступу від 31.07.2014 року у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Оболонського району, що приєднанні до кримінального провадження № 32014100010000186 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1