Ухвала

від 05.06.2015 по справі 756/6082/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.06.2015 Справа № 756/6082/15-к

№ 1-кп/756/479/15

Ун. 756/6082/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 травня 2015 року.

Органом досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06 серпня 2014 р., в денний час доби, ОСОБА_6 перебуваючи біля станції метро «Оболонь» що в м. Києві,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товаристваТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ» (ЄДРПОУ 39336946), переслідуючи корисливу мету, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та отримав від неї завідомо підготовлені документи, а саме статут, протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ» та реєстраційну картку про реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 1).

В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на внесення в документи, а саме в статут ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ», протокол № 1 загальних зборів засновників та реєстраційну картку про реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, завідомо неправдивих відомостей шляхом підписання вказаних документів за грошову винагороду в розмірі 300 грн., без наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Реалізовуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 вніс до вказаних офіційних документів, а саме в статут ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ», протокол № 1 загальних зборів та реєстраційну картку про реєстрацію юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів своїм підписом засвідчив фактичні обставини з приводу створення ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ», визначення його місцезнаходження, встановлення розміру Статутного капіталу та призначення його на посаду директора вказаного ТОВ, без наміру здійснення подальшої фінансово господарської діяльності; в реєстраційній картці про реєстрацію юридичної особи, в яких засвідчив призначення себе керівником підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав. Підписавши документи, ОСОБА_6 передав необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи,невстановленій досудовим розслідуванням особі,після чого отримав від неї грошову винагороду у розмірі 300 гривень

06.08.2014 р. на підставі підписаних ОСОБА_7 документів у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві невстановленою слідством особою проведено державну реєстрацію ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ», про що здійснено відповідний запис за номером 265214098411. В подальшому ОСОБА_8 ніякої участі у веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЯНФІНТ ГМБХ» не приймав.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, які просили призначити справу до судового розгляду, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, у відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.91 КПК України в обвинуваченні повинні бути зазначені форма вини, мотив і мета вчинення злочину.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.06.1990 р., із змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

З вказаного обвинувального акту видно, що в ньому не вказано, які саме та у який спосіб недостовірні відомості внесені в офіційні документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані порушення є суттєвими та не підлягають усуненню під час судового слідства, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає нормам кримінально - процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9