Ухвала

від 10.06.2015 по справі 826/20962/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20962/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Епель О.В

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження по справі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - Відповідач ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 №105426552207, №105326552207, №105226552207 та від 08.07.2014 №138926552207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.05.2015 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Кривенко В.М. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу та примирення сторін (а.с.179-181 Т.4).

Також, 20.05.2015 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» Єгорченковою Н.В. подано клопотання про затвердження примирення сторін (а.с.184 Т.4).

У зв'язку із вищезазначеним, Київським апеляційним адміністративним судом 27.05.2015 зупинено провадження по справі.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 15.04.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою №1504/2015-1 про застосування податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 (а.с.182-183 Т.4).

Рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 28.04.2015 р. № 25948/10 було погоджено застосування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» процедуру податкового компромісу у розмірі 5 відсотків від суми податкового зобов'язання (а.с.185-187 Т.4).

Умови податкового компромісу позивачем було виконано шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями від 22.04.2015 №5544 та № 5545 (а.с.188-189 Т.4).

Згідно із п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Пунктом 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» спірних податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2014 року №138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 та примиренням сторін, колегія суддів вважає, що в даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 159, 160, 196, 203, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Кривенка В.М. про закриття провадження у справі - задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року в частині позовних вимог щодо податкових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 - визнати нечинною.

Провадження в частині позовних вимог щодо податкових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

О.В. Епель