Ухвала

від 08.06.2015 по справі 819/507/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 876/6377/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільської митниці на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за скаргою Тернопільської митниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська митниця звернулася в суд першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35888634 від 10.01.2013 року за виконавчим листом № 2-а- 1970/1006/11, виданим 15.11.2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом неправомірними та її скасування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Тернопільська митниця оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Проте, даним Законом також закріплено вимоги до виконавчих документів, недотримання яких перешкоджає прийняттю їх до виконання.

Так, відповідно до статті 18 Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (пункт 6 частини 1 статті 26 Закону).

Разом з цим, 15 січня 2013 року на адресу митниці надійшла постанова від 10.01.2013 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пушкаренко І.П. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1970/1006/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012 р..

При цьому, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пушкаренко І.П., при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 35888634 за виконавчим листом № 2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 не був врахований той факт, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р., якою вносились виправлення до вказаного виконавчого листа, не набрала законної сили.

З метою перевірки законності виконавчого провадження ВП № 35888634 з виконання виконавчого листа № 2-а-1970/1006/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012, у відповідності до статтей 84-86 Закону України «Про виконавче провадження», Тернопільська митниця зверталась до начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області з листом від 24.01.2013 № 18/1.1-442. Зокрема, до даного листа митницею було долучено і копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 про виправлення помилки у виконавчому листі з відміткою про те, що ухвала не набрала законної сили.

15 лютого 2013 року на адресу митниці надійшов лист (вих. № 1406/3.1- 03-21 від 12.02.2013 р.) Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якому були викладені результати проведеної перевірки за виконавчим провадженням ВП № 35888634. Зокрема, у листі зазначено,що 08.01.2013 р. представником стягувана до заяви про відкриття виконавчого провадження пред'явлено ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду 21.12.2012 р. про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 15.11.2012 р., однак відмітка про не набрання ухвалою законної сили, відсутня. Також, вказаним листом проінформовано, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 35888634 від 10.01.2013 р. відповідають вимогам Закону.

Окрім апелянт вважає, що перевірка законності виконавчого провадження ВП № 35888634 з виконання виконавчого листа № 2-а- 1970/1006/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012 р.була проведена начальником Головного управління юстиції у Тернопільській області не в повній мірі, а фактичним обставинам не було надано належної оцінки.

Тому на думку апелянта постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2013 р. з виконання виконавчого листа № 2-а-1970/1006/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012 р. винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Львівським апеляційним адміністративним судом 31 жовтня 2012 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці, третя особа начальник Тернопільської митниці про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу щодо звільнення від сплати податків при переселенні на постійне місце проживання в Україну та повернення 208696,35 грн., ухвалено постанову, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено - визнано неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень, начальника Тернопільської митниці № 10/11-379-Р-1 від 17.01.2011 року у наданні дозволу ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати податків при розмитненні автомобіля марки «НАММЕR НЗ», 2007 року випуску, зобов'язано митницю звільнити останню від сплати податків при розмитненні автомобіля марки «НАММЕR НЗ» у зв'язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну та повернути їй безпідставно сплачені платежі.

15 листопада 2012 року на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-1970/1006/11. 29 листопада 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову ВП № 35369416 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки виданий Тернопільським окружним адміністративним судом виконавчий лист № 2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 року не містить адреси місця перебування чи проживання боржника та стягувача, а також не містить їх ідентифікаційних кодів чи номера та серії паспорта, що є обов'язковою вимогою до виконавчого листа згідно пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». 12 грудня 2012 року представник стягувача звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 року, зокрема, в частині зазначення даних щодо стягувача та боржника, а саме: стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Російської Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (реєстрація на території України), тимчасова посвідка на проживання іноземців видана ВГІРФО УМВС України в Тернопільській області 14 жовтня 2009 року, рахунок для перерахування грошових коштів НОМЕР_2, банк утримувача АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112, призначення платежу СКР 000102298, жителька АДРЕСА_1 поштовий індекс 46001, боржника - Тернопільська митниця, юридична адреса: вул. Текстильна 38, м. Тернопіль, 46020, реквізити рахунків, відкритих в ГУДКСУ у місті Києві на ім'я Тернопільської митниці, код 23590688, банк: управління Державного казначейства у місті Києві: МФО 820019, депозитний рахунок НОМЕР_3 - для обліку коштів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, депозитний рахунок НОМЕР_4 - для обліку коштів громадян.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року, яка не набрала законної сили, заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 року задоволено частково, внесено виправлення до виконавчого листа шляхом його доповнення, а саме: щодо ідентифікаційного коду боржника Тернопільської митниці - « 23590688» та ідентифікаційного номера стягувача « НОМЕР_1», а в задоволенні іншої частини заяви відмовлено. 10.01.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пушкаренко І.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1970/1006/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 3 цієї статті рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст.11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 19 даного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Судом також з'ясовано, що 08.01.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся представник стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено: виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду в справі № 2-а-1970/1006/11; копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. про виправлення помилки у виконавчому листі; копію картки з приводу присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного коду; копію даних про відкриття банківського рахунку для перерахування грошових коштів стягувачу; копію тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_3 на території України. На підставі поданих документів та керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.01.2013 р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35888634 щодо виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.11.2012 р. по справі за № 2-а-1970/1006/11.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р..

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Тернопільської митниці - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року по справі № 819/507/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин