Ухвала

від 09.06.2015 по справі 820/20252/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 820/20252/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/20252/14

за позовом ТОВ "Діпнет Україна"

до Дергачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення №0000732202 від 05 грудня 2014 року на суму 301299,00 грн., з яких 200,866 грн. - за основним платежем, 100 433, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, як таке, що прийняте на підставі акту від 25 листопада 2014 р. за № 1162/20-11-22-02/38248035; визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення №0000772202 від 11 грудня 2014 року на суму 264127,50 грн., з яких 176 085,00 грн. - за основним платежем, 88 042,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, як таке, що прийняте на підставі акту від 05 грудня 2014 р. за №1196/20-11-22-01/38278035; визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення №0000762202 від 11 грудня 2014 року на суму 208848,00 грн., з яких 139 232,00 грн. - за основним платежем, 69 916,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, як таке, що прийняте на підставі акту від 05 грудня 2014 р. за №1197/20-11-22-01/38278035.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. позов ТОВ «Діпнет Україна» задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000732202 від 05 грудня 2014 року, №0000772202 від 11 грудня 2014 року, №0000762202 від 11 грудня 2014 року.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду ,подав апеляційну скаргу, посилаючись на те що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 07.04.2015 р. та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні. Постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Діпнет Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Екологічні ресурси України", ТОВ «Голл», ТОВ «Дімайтід» за період липень 2014 р., за результатами якої складено акт від 25.11.2014р. № 1162/20-11-22-02/38278035.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 135, 137, 138, 185, 187, 188, 198 Податкового Кодексу України - не підтверджена реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Екологічні ресурси", ТОВ "Голл", ТОВ "Дімайтід" за період липень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій; ст. ст. 185, 188, 198 Податкового Кодексу України - занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму 200866,00 грн.

На підставі висновків перевірки Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 200866,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 100433,0грн.

Фахівцями Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Діпнет Україна" з питань господарських взаємовідносин з ТОВ "Харбізнес ЛТД", ТОВ "ТД Харківський" та ТОВ "Металснеб Груп" за період січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 05.12.2014р. № 1196/20-11-22-01/38278035

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 135, 137, 138, 185, 187, 188, 198 Податкового Кодексу України - не підтверджена реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Харбізнес ЛТД", ТОВ "ТД Харківський" та ТОВ "Металснеб Груп" за період січень 2014 року,їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій; ст. ст. 185, 188, 198 Податкового Кодексу України - занижено податок на додану вартість за січень 2014 року на загальну суму 176084,76 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 11.12.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 176085,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88042,50грн.

Також, в період з 02.12.2014 року по 03.12.2014 року Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Діпнет Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Екологічні ресурси України" за період серпень 2014 рік, за результатами якої складено акт від 05.12.2014 року № 1197/20-11-22-01/38278035.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 135, 137, 138, 185, 187, 188, 198 Податкового Кодексу України - не підтверджена реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Екологічні ресурси України" за серпень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій; ст. ст. 185, 188, 198 Податкового Кодексу України - занижено податок на додану вартість за серпень 2014 року на загальну суму 139232,45грн.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 11.12.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 139232,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 69616,0грн.

Підставою для зазначених висновків слугувало те ,що до перевірок не надано пояснень та документального підтвердження необхідності укладення договорів з контрагентами, доказів транспортування від покупця до замовника, яким чином відбулося оприбуткування придбаних ТМЦ та їх використання у власній господарській діяльності та/або подальшу реалізацію.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з дотримання позивачем вимог чинного законодавства при формуванні валових витрат та податкового кредиту та про необґрунтованість висновків акту перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно 138.8. ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Згідно п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -В«відніманняВ» , и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України В»Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні В» № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» .

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Діпнет Україна" мало господарські відносини з ТОВ "Дімайтід" на підставі договору поставки № 51 від 02.06.2014 року .

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано видаткову накладну, податкову накладну, товаро-транспортну накладну № 42 від 02.07.2014 року, платіжне доручення № 1874 від 21.07.2014 року (а.с. 93-96).

Відповідно до договору поставки № 61 від 01.07.2014 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "Голл".

В підтвердження реальності вчинення господарських операцій надано видаткові накладні, податкові накладні та товаро - транспортні накладні від 01.07.2014 року № 12, від 17.07.2014 року № 387, платіжні доручення № 1949 від 11.08.2014 року, № 1896 від 24.07.2014 року (а.с. 97-106).

Відповідно до договору поставки № 157 від 01.07.2014 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "Екологічні ресурси України".

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано видаткові накладні, податкові накладні та товаро-транспортні накладні від 02.07.2014 року № 36, від 08.07.2014 року № 172, від 15.07.2014 року № 326, від 16.07.2014 року № 358, від 17.07.2014 року № 392, платіжні доручення № 1978 від 19.08.2014 року, № 1950 від 11.08.2014 року, № 1909 від 29.07.2014 року, № 1895 від 24.07.2014 року (а.с. 107-127).

Відповідно до договору № 30 від 01.11.2013 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "ТД "Харківській".

В підтвердження реальності вчинення господарських операцій надано видаткові накладні, податкові накладні , товаро-транспортні накладні № 0109/02 від 09.01.2014 року (а.с. 128-132).

Відповідно до договору поставки № 21 від 02.12.2013 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "Харбізнес ЛТД", реальність вчинення господарський операцій підтверджується видатковими накладними, податковими накладними та товаро-транспортними накладними від 08.01.2014 року № 0108/02, від 13.01.2014 року № 0113/02, платіжними дорученнями № 1973 від 18.08.2014 року, № 1545 від 13.03.2014 року, № 1423 від 21.01.2014 року, № 1425 від 21.01.2014 року, № 2005 від 26.08.2014 року, № 2041 від 08.09.2014 року, № 2020 від 01.09.2014 року (а.с. 133-147).

Відповідно до договору поставки № 30 від 01.11.2013 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "Металснаб Груп", реальність вчинення господарський операцій підтверджується видатковими та товаротранспортними накладними від 09.01.2014 року № 0109/02, від 16.01.2014 року № 0116/03, від 16.01.2014 року № 0116/01, від 21.01.2014 року № 0121/03, податковими накладними від 09.01.2014 року № 4, від 16.01.2014 року № 57, № 12, від 21.01.2014 року № 58, платіжними дорученнями № 1387 від 10.01.2014 року, № 1537 від 11.03.2014 року (а.с. 148-163).

Відповідно до договору поставки № 157 від 01.07.2014 року між ТОВ "Діпнет Україна" та ТОВ "Екологічні ресурси", реальність вчинення господарський операцій підтверджується видатковими, податковими та товаро-транспортними накладними від 01.08.2014 року № 6, від 05.08.2014 року № 92, від 06.08.2014 року № 112, від 15.08.2014 року № 324, від 20.08.2014 року № 437, від 21.08.2014 року № 460, від 29.08.2014 року № 623, платіжними дорученнями № 1978 від 19.08.2014 року, № 1994 від 21.08.2014 року, № 2094 від 03.10.2014 року, № 2090 від 23.09.2014 року, № 2067 від 16.09.2014 року, № 2032 від 04.09.2014 року (а.с. 164-192).

Як вбачається з матеріалів справи та відображено в акті перевірки від 25.11.2014р. для здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «Діпнет Україна» укладено наступні договори оренди, а саме: орендує офісне приміщення у ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_4 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-Г, офіс 404 на підставі договору суборенди № ПБА 1113/73 від 26.10.2013 року, оплата проводиться у безготівковій формі згідно наданих актів виконаних робіт; орендує складське приміщення загальною площею 288,9 кв.м. ТОВ «Консоль-2011» код ЄДРПОУ 37839200 за адресою: Харківська область, м Лозова, вул. Угловая, 6 на підставі договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.10.2012 року, оплата проводиться у безготівковій формі згідно наданих актів виконаних робіт; ТОВ «Діпнет Україна» орендує складське приміщення №313 загальною площею 62,80 кв.м. у ПП «Оріль-1» код ЄДРПОУ 32298915 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18 на підставі договору оренди нерухомого майна № 13/14/3 від 15.11.2013 року, оплата проводиться у безготівковій формі згідно наданих актів виконаних робіт; орендує складське приміщення № 614-617 загальною площею 98.15 кв.м. у ТОВ « Мидел Консалгинг» код ЄДРПОУ 37620814 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика,18 на підставі договору оренди нерухомого майна № 44/14/4 від 16.12.2013р. , оплата проводиться у безготівковій формі згідно наданих актів виконаних робіт.

Придбаний в перевіряємий період товар у вказаних контрагентів знаходився на складах , про що свідчить акт інвентаризації, який надано позивачем в суді апеляційної інстанції , також підтверджується даними акту перевірки та бухгалтерського обліку і не спростовується відповідачем.

Вищевказані операції відображені позивачем в бухгалтерському обліку, що вбачається з оборотно-сальдових відомостей.

До видів діяльності , які мають право здійснювати ТОВ «Діпнет Україна», відноситься зокрема оптова торгівля .

В обґрунтування необхідності придбання товарів у перевіряємому періоді у вказаних вище підприємств контрагентів представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції посилається на те , що є суб'єктом ринку , вчинення наведених господарських операцій відповідає їх діяльності, на той момент коли укладалися вказані угоди позивача влаштовували ціни на придбаний товар зважаючи на нестабільність курсу іноземної валюти , тому придбали товар незалежно від швидкості його реалізації, підприємство позивача планує його реалізацію в подальшу для отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене та встановлене судом апеляційної інстанції, доводи апелянта щодо не підтвердження необхідності укладення договорів з контрагентами, транспортування від покупця до замовника, яким чином відбулося оприбуткування придбаних ТМЦ та їх використання у власній господарській діяльності та/або подальшу реалізацію є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

ТОВ "Дімайтід" , ТОВ "Харбізнес ЛТД" та ТОВ "Металснаб Груп" на момент здійснення господарських операцій зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні оформлені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з ТОВ "Дімайтід" , ТОВ "Харбізнес ЛТД" та ТОВ "Металснаб Груп" мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів до податкового кредиту та сформовано валові витрати .

Тобто, факт реальності господарської операції за участю позивача з ТОВ "Дімайтід" , ТОВ "Харбізнес ЛТД" та ТОВ "Металснаб Груп" підтверджено залученими до матеріалів справи первинними документами.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

В даному випадку документи, надані позивачем в підтвердження виконання угод з вказаними контрагентами не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» , ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак повинні сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно віднесено до валових витрат та сформовано податковий кредит.

Посилання відповідача на акти податкового органу про неможливість проведення зустрічних звірок та перевірок контрагентів позивача колегія суддів не приймає до уваги , оскільки відповідно до п.п. 4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р. за №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_2 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.06.2011 р. №236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачена можливість висновку щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків. При цьому, іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачено.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт перевірки іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані актів перевірок інших податкових органів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000732202 від 05 грудня 2014 року , №0000772202 від 11 грудня 2014 року , №0000762202 від 11 грудня 2014 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/20252/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015 р.