Ухвала

від 19.12.2011 по справі 2а/2370/8728/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8728/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-дах Україна»до державної податкової інспекції у м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2010р. №297/15-210 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еліт-дах Україна»звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2010р. №297/15-210 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просить:

- задовольнити клопотання про забезпечення позову;

- у порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_1 справу ТОВ «Еліт-дах Україна»(код ЄДРПОУ 37610228) для огляду у судовому засіданні;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Черкаси від 22.11.2010р. №297/15-210, форми №6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Еліт-дах Україна»;

- зобов'язати ДПІ у м. Черкаси поновити реєстрацію ТОВ «Еліт-дах Україна»як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. У позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 94 грн. 10 коп.

У матеріалах справи міститься клопотання про забезпечення позову, проте відсутній документ про сплату судового збору за подання зазначеного клопотання. У переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено клопотання про забезпечення позову та квитанцію про сплату судового збору (доказ оплати судового збору) за подання позовної заяви, проте їх копії для відповідача і третьої особи не надано. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2012р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-дах Україна»до державної податкової інспекції у м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2010р. №297/15-210 і зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова