cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2014 р. Справа№ 914/926/14
За позовом: Київського Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (01014, вул. Командарма Каменєва, 8-а, м. Київ) в інтересах держави
про визнання недійсним Договору та відшкодування збитків у порядку подвійної реституції.
Позивач: Міністерство оборони України (03168, пр.. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент. код:00034022),
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» (79058, вул. Газова, 26, офіс 201, м. Львів; ідент.код 36322071),
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, пр. Повітрофлотський, 28-а, м. Київ; ідент. код:34578571)
Суддя: Шпакович О.Ф.
Секретар : Прокопів І.І.
Представники:
Прокуратури:не з'явився
Позивача:Гудима В.О. - Довіреність від 03.03.2014.
Відповідача:не з'явився;
Третьої особи: не з'явився.
Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявлено позов в інтересах держави з вимогами:
- визнати недійсним Договір від 30.11.2011, укладений Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп»;
- стягнути з Відповідача на користь Міністерства оборони України (Позивач) кошти у сумі 597 680,00 грн. у порядку подвійної реституції.
Також, Прокурором заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на кошти Відповідача.
Прокурором вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.03.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.
Представник Позивача зазначив про неможливість подання, на даний час, витребуваних судом документів.
Третьою особою (залученою до участі у справі Ухвалою від 21.03.2014) вимог суду - не виконано.
Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.03.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.
Враховуючи факт невиконання Прокурором вимоги суду (викладеної в Ухвалі від 21.03.2014) про надання доказів утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову, заявлена (у позові) вимога про забезпечення позовних вимог (шляхом накладення арешту на кошти Відповідача) задоволенню - не підлягає.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 66, 86 ГПКУ, - суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні Заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Шпакович О.Ф.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2014 |
Оприлюднено | 22.06.2015 |
Номер документу | 45037394 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Шпакович О.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні