Ухвала

від 04.11.2014 по справі 914/4137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2014 р. Справа№ 914/4137/13

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» про видачу наказу на примусове виконання Рішення Третейського суду

У справі №17-ЛВ/10-2013, яку розглянуто 24.10.2013 Львівським обласним відділенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47; ідент.код 33680817)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул. Зелена, 6/1, с. Тростянець, Миколаївський район, Львівська область; ідент.код 35462162)

про стягнення боргу у сумі 2 371 000,00грн.

Третя особа у справі №914/4137/13 (на стороні Відповідача), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул. Зелена, 6, с. Тростянець, Миколаївський район, Львівська область).

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Прокопів

Представники:

Заявника (Позивача у справі Третейського суду): не з'явився;

Відповідача у справі Третейського суду: не з'явився;

Третьої особи у справі №914/4137/13: Хом'як О.Г. - довіреність від 27.12.2013.

Судом, Ухвалою від 06.11.2013, прийнято до розгляду Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» про видачу виконавчого документу на примусове виконання Рішення Львівського обласного відділення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 24.10.2013 у справі №17-ЛВ/10-2013, яким задоволено позов ТзОВ «Ліхтнер Бетон Україна» та стягнуто з ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» суму боргу 2 371 000,00грн.

21.11.2013 судом (Ухвалою) залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» та відкладено розгляд спору на 03.12.2013.

02.12.2013 суду надано (Третейським судом) справу №17-ЛВ/10-2013.

03.12.2013, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/4137/13, за результатами якого справу передано на розгляд суду у новому складі.

17.12.2013, за клопотанням Третьої особи, судом (Ухвалою) зупинено провадження у справі, яке поновлено Ухвалою від 21.10.2014.

04.11.2014 Третьою особою заявлено (письмово) два Клопотання про: відкладення розгляду справи та призначення її розгляду у колегіальному складі суду.

Суд, керуючись нормою ч.1 ст.122-9 ГПКУ, відмовив у задоволенні зазначених клопотань, оскільки заяви про видачу наказів на виконання рішень третейських судів підлягають розгляду суддею одноособово у 15-денний строк.

04.10.2014, у судовому засідання, у зв'язку з необхідністю забезпечення роботи системи звукозапису та надання Представнику Третьої особи можливості викладення у письмовій формі заперечень стосовно заяви Товариства «Ліхтнер Бетон Україна», судом оголошувалась перерва до 17:00год.

Після перерви Третьою особою подано (письмово) Заперечення, у яких викладено наступне обґрунтування відсутності підстав для видачі судом наказу (на виконання рішення Третейського суду):

1)Згідно з нормою ст.30 ЗУ «Про третейські суди», місцем проведення третейського розгляду справи є місцезнаходження постійно діючого третейського суду.

Оскільки Закон не передбачає проведення третейського розгляду за іншим місцезнаходженням, відмінним від місцязнаходження постійно діючого третейського суду, тому, факт розгляду Львівським обласним відділенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» справи у місті Львові, вул. Залізнична, 16, суперечить вимогам законодавства, оскільки місцезнаходження Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» - м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

2)Законодавством не передбачено можливості третейського розгляду справи за місцем знаходження регіонального відділення постійно діючого третейського суду.

3)Відсутні докази, що «Сторони прийшли до згоди про те, що спір підлягає до третейського розгляду саме Львівським обласним відділенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» (у Третейській угоді зазначено про розгляд спору Постійно діючим Третейським судом).

4)Порядок призначення чи обрання третейського суду визначається положеннями ст.14 ЗУ «Про третейські суди», проте, у тексті Рішення Третейського суду не зазначено, у який спосіб були призначені третейські судді, які здійснювали розгляд справи.

У Рішенні Третейського суду зазначено, що вказані у ньому судді внесені до «рекомендованого списку суддів», тоді як на засіданні Ради Всеукраїнської громадської організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» (Протоколом №1 від 04.10.2004) було затверджено відомості про 136 суддів Третейського суду, серед яких відсутні особи, які здійснювали розгляд справи.

5)Згідно з ч.2 ст.46 ЗУ «Про третейські суди», рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника (та печаткою) юридичної особи - засновника третейського суду.

Проте, Рішення від 24.10.2013 підписано керівником Львівського обласного відділення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», а не керівником Всеукраїнської громадської організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», що є порушенням вимог Закону.

6)Склад Третейського суду, що розглянув справу, не відповідав вимогам Закону «Про третейські суди», а саме Рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст.14, 30, 46 Закону.

7)Третейська угода Сторін укладена з порушенням вимог ч.5 ст.12 ЗУ «Про третейські суди» та положень п.п.12.14, 12.14.8, 13.5 Статуту ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів».

Представником Третьої особи зазначено про безпідставність заявленої Товариством «Ліхтнер Бетон Україна» вимоги з наведенням (усно) обґрунтування, викладеного у Запереченні. Крім цього, повідомлено про факт прийняття Окружним адмінсудом м. Києва Постанови від 06.04.2011 у справі №2а-16595/10/2670, якою анульовано Свідоцтво Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» №06-т.с. від 23.12.2004.

Сторонами (Позивачем і Відповідачем) у справі, розглянутій Третейським судом, вимог Господарського суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

У ході дослідження обставин стосовно прийняття Третейським судом Рішення від 24.10.2013, Господарським судом встановлено:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» подано Заяву про видачу наказу на примусове виконання Рішення Львівського обласного відділення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 24.10.2013 у справі №17-ЛВ/10-2013, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» грошові кошти у сумі 2 371 000,00грн.

Зазначене Рішення містить наступні дані:

-При зазначенні у Рішенні найменування Постійно діючого Третейського суду вказано, що він діє при ВГО «Асоціація «Третейська ініціатива» (початкові дані Рішення).

Проте, таке найменування не відповідає повному найменуванню Третейського суду, зареєстрованого 23.12.2004: Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива».

-Постійно діючий Третейський суд діє на підставі Свідоцтва №06-т.с. від 23.12.2004.

-Рішення прийнято Львівським обласним відділенням ПДТС (початкові дані Рішення).

-В абзацах першому та третьому Рішення зазначено, що справу розглянуто Львівським відділенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» у складі третейських суддів: Вуйцик І.М. (головуючий), Кущак Г.І., Мальський М.М., які внесені до рекомендованого списку суддів ПДТС та у встановленому порядку зареєстровані.

-Третейський розгляд справи відбувся у місці знаходження Третейського суду: м. Львів, вул. Залізнична, 16 (абзац третій Рішення).

Проте, дані, зазначені у Рішенні Третейського суду, не відповідають фактичним даним, встановленим Господарським судом, що підтверджується наступним:

Згідно з нормами ст.9 Закону України «Про третейські суди»:

-постійно діючий третейський суд підлягає обов'язковій державній реєстрації, для поведення якої засновник ПДТС надає (із заявою): рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення та Регламент цього суду, Список третейських суддів;

-про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду видається свідоцтво встановленого зразка;

-постійно діючий третейський суд визнається утвореним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до норм ст.ст. 8, 14 Закону, Список третейських суддів затверджує засновник постійно діючого третейського суду, а призначення чи обрання третейських суддів для розгляду конкретної справи здійснюється із Списку третейських суддів (затвердженого у встановленому порядку).

Нормою ч.1 ст.30 Закону встановлено, що місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду (іншого Законом - не передбачено).

Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду, згідно з нормою ст. 8 Закону, є місцезнаходження його засновника або місце, визначене засновником.

Відповідно до даних ЄДР ЮО та ФОП, повне найменування громадської організації - засновника вказаного Постійно діючого Третейського суду: Всеукраїнська громадська організація «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», місцезнаходження якої: м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

Тому, дані, зазначені у Рішення від 24.10.2013, що Постійно діючий Третейський суд діє при ВГО «Асоціація «Третейська ініціатива», не відповідають реєстраційним даним Всеукраїнської громадської організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива».

Згідно з даними Реєстру постійно діючих третейських судів, місцезнаходженням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» є м. Київ, вул. Хрещатик, 24, тобто, - місцезнаходження засновника.

Тому, правові підстави для третейського розгляду справи у місті Львові, вул. Залізнична, 16 (як зазначено у Рішенні від 24.10.2013) - відсутні.

При цьому, важливо, що, згідно з даними, розміщеними на відповідному сайті, Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» було створено місцеві осередки - обласні відділення ПДТС, у тому числі - у Львівській області. Місцем знаходження Львівського обласного відділення ПДТС зазначено м. Львів, вул. Валова, 31 (к.116), а його керівником - Вуйцика Ігора Михайловича (лише керівником, а не третейським суддею).

Тобто, визначене місцезнаходження Львівського обласного відділення ПДТС (м. Львів, вул. Валова, 31) не відповідає місцезнаходженню Третейського суду, зазначеному у Рішенні від 24.10.2013 (м. Львів, вул. Залізнична, 16).

Список третейських суддів ПДТС при ВГО «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» затверджено на засіданні Ради Всеукраїнської громадської організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» 04.10.2004 (Протокол №1). У затвердженому Списку зазначено 136 третейських суддів, серед яких відсутні особи Вуйцик І.М., Кущак Г.І., Мальський М.М., які зазначені у Рішенні від 24.10.2013 як третейські судді, що здійснили третейський розгляд справи №17-ЛВ/10-2013.

Тому, правові підстави для третейського розгляду та прийняття Рішення (від 24.10.2013) особами, які не входили у Список суддів Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» - відсутні.

Відповідно до даних Реєстру постійно діючих третейських судів, при реєстрації Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» видано Свідоцтво №06-т.с. від 23.12.2004, яке вказаного також і в Рішенні від 24.10.2013.

Проте, зазначене Свідоцтво №06-т.с. від 23.12.2004 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» анульовано Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2011 у справі №2а-16595/10/2670 (за позовом Міністерства юстиції України).

Отже, правові підстави для здійснення у 2013 році Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» діяльності на підставі Свідоцтва №06-т.с. від 23.12.2004 були відсутніми, що зумовлює неправомірність прийняття 24.10.2013 Рішення (у справі №17-ЛВ/10-2013) Львівським обласним відділенням зазначеного Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» (Свідоцтво якого - анульовано).

Крім цього, важливими також є і наступні фактичні обставини:

-у Рішенні від 24.10.2013 не зазначено повноважень Львівського обласного відділення ПДТС, а документи, які б визначали його компетенцію (статус) - відсутні;

-відповідно до даних п.1 Третейської угоди від 11.01.2013, укладеної Товариством «Ліхтнер Бетон Україна» та Товариством «Ліхтнер Бетон Львів», Сторони погодили, що вирішення відповідних спорів здійснюється Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», а про розгляд спору Львівським обласним відділенням ПДТС - не зазначено.

Важливим є також і факт відсутності скріплення Рішення від 24.10.2013 підписом керівника Всеукраїнської громадської організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» (засновника ПДТС), яке, згідно з нормою ч.2 ст.46 Закону, є обов'язковим.

Зазначені вище обставини (встановлені судом) підтверджують, що Рішення від 24.10.2013 прийнято Третейським судом, склад якого не відповідав вимогам Закону «Про третейські суди», що зумовлює наявність підстав, передбачених нормою п.6 ч.1 ст.122-10 ГПКУ, для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання Рішення і, відповідно, - для відмови у задоволенні вимоги, заявленої Товариством «Ліхтнер Бетон Україна».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 2, 7-9, 12, 14, 16, 17, 30, 46 ЗУ «Про третейські суди»; ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Україна» про видачу судом наказу (на примусове виконання Рішення від 24.10.2013 у справі №17-ЛВ/10-2013 Львівського обласного відділення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива») - відмовити повністю.

Дана Ухвала, згідно з нормою ч.3 ст.122-11 ГПКУ, підлягає оскарженню (в апеляційному порядку) у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.