Ухвала

від 21.11.2013 по справі 914/4137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2013 р.                                                   Справа№ 914/4137/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Україна”, м. Луцьк

про: про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Україна”, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Львів”, с. Тростянець

про: стягнення заборгованості в сумі 2 371 000,00 грн.

Суддя: У.І. Ділай

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Галич І.Б. – представник (Довіреність №9 від 05.11.2013 р.)

Від відповідача: Патько Н.Я. – представник (Довіреність № 18/09-1 від 18.09.2013 р.)

Присутній: Хом'як О.Г – представник ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (Довіреність б/н від 22.02.2013 р.)

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Україна”, м. Луцьк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Львівського відділення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 24.10.2013 р. у справі № 17-ЛВ/10-2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Україна”, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Львів”, с. Тростянець про стягнення заборгованості в сумі 2 371 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. вищевказану заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. в канцелярію суду поступила заява ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як зазначається у поданій заяві ТОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» є одним із засновників ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів». З відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень Товариству стало відомо про те, що 20.11.2013 р. Господарським судом Львівської області буде розглядатись заява Т'ОВ «Ліхтнер Нетон Україна» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 24.10.2013 р.

Про рішення Третейського суду заявнику стало відомо лише внаслідок внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру судових рішень. Про наявність спору щодо такої суми заборгованості, як і про факт укладення Третейської угоди від 11.01.2013 р. між ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна» та ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів» заявнику нічого відомо не було.

Згідно ті. 13.5. Статуту ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів» до компетенції директора Товариства належить підписання договорів на суму, що не перевищує 300 000,00 грн. Відповідно всі угоди, які перевищують зазначену суму, підлягають до затвердження Загальними зборами засновників Товариства у відповідності до п. 12.14.8. його Статуту. Як вбачається з матеріалів справи господарський суд розглядає заяву ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів» заборгованості у розмірі 2 731 000,00 грн., яка значно перевищує обмеження повноважень директора ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів», передбачені Статутом товариства. При цьому ні ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» ні Загальні збори засновників ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів» згоди його директору на укладення угод з перевищенням визначених Статутом повноважень не надавали, а також не уповноважували його на укладення Третейської утоди від 11.01.2013 р. та не затверджували її. Більш того, стягувач звернувся з позовом про стягнення заборгованості саме до Третейського суду, а не подав позовну заяву у загальному порядку, передбаченому чинним законодавством України. Сукупність наведених вище обставини викликають сумніви у правомірності рішення Постійно діючого Третейського суду та вимагають, в свою чергу суворого дотримання діючого законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчою документу на підставі такого рішення.

ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» вважає, що ознайомившись зі змістом рішення Третейського суду від 24.10.2013 р. у справі № 17-ЛВ/10-2013 як і зі змістом Третейської угоди від 11.01.2013 р. товариство буде ініціювати оскарження та скасування цього рішення, що в свою чергу є обов'язковою підставою для зупинення провадження у даній господарській справі відповідно до ч.4 ст. 122-9 ГПК України.

На думку Товариства рішення господарського суду щодо видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду може вплинути на права та обов'язки однієї з сторін у справі, а саме ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів» в частині неправомірного та безпідставного обтяження його заборгованістю у розмірі 2 731 000,00 грн., що в свою чергу вплине на права заявника ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» як засновника ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів», в частині отримання прибутку за результатами відповідного звітного періоду або ж взагалі може мати значення для здійснення подальшої господарської діяльності Товариства, яка буде унеможливлена внаслідок порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, за переконанням Товариства наявні всі підстави для звернення до господарського суду з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засідання 20.11.2013 р. представник позивача заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду підтримав.

Представник відповідача проти задоволення вимог ТзОВ “Ліхтнер Бетон Україна” не заперечив.

Представник ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», просив суд задоволити заяву про залучення Товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники позивача та відповідача доводи, викладені у заяві ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» заперечили, просили суд подану заяву відхилити.

В судовому засіданні 20.11.2013 р. було оголошено перерву до 21.11.2013 р.

В судовому засіданні 21.11.2013 р. представники позивача та відповідача наполягали на розгляді по суті та задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Представник ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» проти задоволення заяви позивача заперечив, просив суд залучити Товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Окрім того представником ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» заявлено усне клопотання про витребування у постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» справи № 17-ЛВ/10-2013.

Оглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши представників учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, оптимального забезпечення дотримання прав та інтересів сторін і третіх осіб, необхідним є витребування та дослідження господарським судом матеріалів справи третейського розгляду № 17-ЛВ/10-2013.

Щодо доводів представників сторін про те, що згідно положень ч. 2 ст. 1229 ГПК України витребування справи з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається здійснюється господарським судом лише за клопотанням однієї із сторін, то суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зі змісту ст. 12210 ГПК України випливає, що при вирішенні питання про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарському суду необхідно зокрема з'ясувати наявність чинного на час розгляду заяви рішення третейського суду, підвідомчість справи третейському суду відповідно до закону, зміст третейської угоди, на підставі якої спір розглядався третейським судом, відповідність складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

Для об'єктивного встановлення вищезазначених обставин необхідним, за переконанням суду, є дослідження оригіналів матеріалів справи третейського розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку можливим є застосування аналогії із позицією Пленуму Вищого господарського суду України, наведеною у п. 6.1.5. Постанови № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд з метою розгляду справи про оскарження рішення третейського суду витребує й інші необхідні для цього матеріали і докази в порядку пункту 4 статті 65 ГПК (у тому числі й з власної ініціативи, наприклад, матеріали третейського розгляду, якщо відповідне клопотання не було заявлено учасниками судового процесу) та частин першої - третьої, п'ятої статті 38 названого Кодексу.

Таким чином, відсутність клопотання однієї із сторін не може слугувати перешкодою для витребування судом справи з постійно діючого третейського суду.

Також, врахувавши доводи ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» суд вважає за доцільне задоволити подане Товариством клопотання та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку із вищевикладеним розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 1229 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Тростянець, вул. Зелена, 6. Ідентифікаційний код 02777945).

2. Розгляд заяви відкласти на 03.12.13 р. о 10:30.

3. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» справу № 17-ЛВ/10-2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Україна”, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліхтнер Бетон Львів”, с. Тростянець про стягнення заборгованості в сумі 2 371 000,00 грн.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити на адресу сторін, третьої особи та Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»

Суддя                                                                                 Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.