Ухвала

від 11.06.2015 по справі 911/1512/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 911/1512/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Котовського», с.Олійникова Слобода, Київської області

до Головного управління Держземагенства у Київській області, м.Київ

за участю третьої особи Совича Олександра Петровича

за участю третьої особи, що заявляє самосітйні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідне село»

про визнання недійсними наказів та їх скасування

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Степаненко І.В.

Від третьої особи: Гринь О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Котовського» (далі - позивач) до Головного управління Держземагенства у Київській області (далі - відповідач) за участю третьої особи Совича Олександра Петровича про визнання недійсними наказів та їх скасування.

Провадження у справі №911/1512/15 порушено відповідно до ухвали суду від 08.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 21.04.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 21.04.2015 року подав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів. Також, представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд визнати незаконними та скасувати наказ головного управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» №КИ/3220484400:01:008/00013366 від 18.02.2014 та Наказ Головного управління Держземагентства у Київській області «Про затвердження документації землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» №КИ/3220484400:01:010/00013365 від 18.02.2014, Наказ Головного управління Держземагентства у Київській області «Про затвердження документації землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» №КИ/3220484400:01:004/00013364 від 18.02.2014, якими Совичу О.П. надані в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства, строком на 14 років, розташовані на території Олійниковослободської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Представник третьої особи у судовому 21.04.2015 року подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.04.2015 року оголошувалась перерва до 23.04.2015 року на 11:00.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.04.2015 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.04.2015 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідне село» надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Головного управління Держземагенства у Київській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Котовського»; Совича Олександра Петровича про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідне село» до Головного управління Держземагенства у Київській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Котовського»; Совича Олександра Петровича про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській та відкладено розгляд справи на 07.05.2015 року.

У судовому засіданні 07.05.2015 року представником відповідача подані письмові заперечення на позовну заяву.

Заслухавши у судовому засіданні 07.05.2015 року пояснення представників сторін та дослідивши подані документи та докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 11.06.2015 року та було зобов'язано позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

В судове засідання 11.06.2015 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився, вимог суду не виконав, витребуваних доказів н надав, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідне село» надійшла заява в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 11.06.2015 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі у відповідній частині підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Котовського» у справі №911/1512/15 залишити без розгляду.

2. Провадження за позовом третьої особи, що заявляє самосітйні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідне село» у справі №911/1512/15 припинити.

Суддя А.Ю. Кошик