Ухвала

від 18.05.2010 по справі 58/46-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 58/46-10

вх. № 1706/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7385 від 21.09.2009 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Малого приватного підприємства "СТІВ", Харківська область, Харківський район, с.Лук"янці

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд розірвати договір про постачання електричної енергії № 12061.01 від 10.04.2004 року, укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ОСОБА_2 приватним підприємством "СТІВ", відповідно до якого позивачем здійснюється постачання електричної енергії на об'єкт (гуртожиток) за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною власника приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12.

18.05.2010 року до суду надійшла заява МПП "СТІВ" про визнання рішення третейського суду недійсним, в якій відповідач просить суд визнати недійсним рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року, визнати недійсним та скасувати виконавчий лист, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 22.01.2007 року та анулювати реєстрацію права власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: 62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, 12 на громадянина ОСОБА_3, видане Харківським районним бюро технічної інвентаризації 12.02.2007 року на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду справу № 6/8-06 від 11.12.2006 року.

Суд, розглянувши вищевказану заяву вважає необхідним залучити її до матеріалів справи, при цьому, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст. 51 Закону України В«Про третейські судиВ» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідачем, при зверненні із заявою про визнання рішення третейського суду недійсним в межах справи № 58/46-10, порушений порядок звернення до суду з такою заявою.

Крім того, до компетенції господарського суду Харківської області не належить визнання недійсним та скасування виконавчого листа, виданого місцевим загальним судом, а саме Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також анулювання реєстрації права власності на нерухомість, яке було здійснено на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду справу № 6/8-06 від 11.12.2006 року.

За таких обставин, вказана заява відповідача підлягає відхиленню.

Крім того, 18.05.2010 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій відповідач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 довіреність від 08.11.2006 року реєстр 4479, обґрунтовуючи вказану заяву тим, що у вказаній довіреності представником відповідача в третейському суді була особа, яка не має відношення до нерухомості, яка знаходиться за адресою: 62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, 12.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає необхідним її відхилити, оскільки вказані документи не стосуються предмету судового розгляду по справі № 58/46-10.

18.05.2010 року відповідач надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Харківського районного бюро технічної інвентаризації рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року, виконавчий лист, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 22.01.2007 року, свідоцтво про право власності номер витягу 13534033 від 12.02.2007 року, реєстраційний номер 17800485.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає необхідним зазначити наступне. Копія рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року знаходиться у матеріалах справи № 58/46-10. Витребування виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.01.2007 року суд не вважає необхідним, оскільки вказаний документ не є суттєвим для вирішення спору по справі № 58/46-10.

Таким чином, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву відповідача та витребувати у Харківського районного бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: 62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, 12, номер витягу 13534033 від 12.02.2007 року, реєстраційний номер 17800485.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву відповідача та витребувати у Харківського районного бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: 62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, 12, номер витягу 13534033 від 12.02.2007 року, реєстраційний номер 17800485.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.