Постанова

від 28.07.2011 по справі 4-232/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 28.07.2011

справа № 4-232/11

П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 Лукінічни на постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою, в якій просить скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, як незаконну та необгрунтовану. В своїй скарзі послалась на те, що 09.02.2011 року, близько 11 години, вона зайшла на подвір»я домоволодіння № 6 по вул. Новій в с. Бобрик Броварського району Київської області, власником якого є ОСОБА_3, для з»ясування причини смерті її собаки, оскільки бачила, як сусід витягнув труп собаки зі свого подвір»я та залишив на обочині. ОСОБА_3, висловлюючись грубою нецензурною лайкою та звинувачуючи в тому, що пес задавив його курку, безпідставно наніс їй удари дохлою мертвою куркою по голові, яким, з урахуванням його значних фізичних переваг, не могла протистояти безпомічна жінка 82-річного віку. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 їй були спричинені значна кількість синців та струс головного мозку. 10.02.2011 року вона звернулась до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин, після численних безрезультатних відвідувань міськвідділу міліції лише 17.05.2011 року її доньці видали копію постанови від 12.02.2011 року, яка є нефаховою? усупереч ст. 4 КПК України винесеною без проведення перевірки, тому просить її скасувати.

В судове засідання особа, що подала скаргу, не з»явилась, відомостей про неможливість явки не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши відмовний матеріал (ЖРЗПЗ № 1053/2 від 23.05.2011 року), вислухавши думку прокурора Кравчук Л.В. стосовно неможливості задоволення скарги за умов скасування оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

23.05.2011 року ОСОБА_1 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, винесену ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 12.02.2011 року, про винесення якої їй стало відомо 17.05.2011 року.

Для розгляду скарги судом з 24.05.2011 року в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області неодноразово запитувались матеріали перевірки, що надійшли лише 25.07.2011 року, тобто в строк понад два місяця. Згідно зазначених матеріалів, постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12.02.2011 року скасовано заступником Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. 17.05.2011 року.

За наведених обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 Лукінічни на постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська