Ухвала
від 14.03.2014 по справі 802/4989/13-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4989/13

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року адміністративний позов зазначений вище задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плані (частина 2 стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру (відшкодування переплати пенсії в сумі 69790,56 грн.), судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позову майнового характеру, а саме - 913,50 грн. ( 50% з 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Натомість, згідно платіжного доручення №37 від 27.02.2014 року на суму 91,35 грн., наданої апелянтом як доказ сплати судового збору відповідачем сплачено судовий збір в розмірі меншому як це передбачено законом, а саме не доплачено 822,15 грн. (913,50 грн. - 91,35 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Недоліки апеляційної скарги може бути усунено шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, тобто різницю між сумою судового збору, яку необхідно сплатити згідно норм Закону України "Про судовий збір" та сумою сплаченою згідно платіжного доручення №37 від 27.02.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області про відшкодування переплати пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 01 квітня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2014
Оприлюднено22.06.2015
Номер документу45056697
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/4989/13-а

Ухвала від 26.12.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Комар Павло Анатолійович

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 17.01.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Комар Павло Анатолійович

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 14.03.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 21.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 16.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 07.05.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні