Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2-а-8474/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8474/10/2270

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" на постанову Хмельницького ОАС від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом протокольно прийнята ухвала (журнал судового засідання, а.с. 20), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

Також 13 грудня 2010 року даним судом винесена постанова у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою суду від 13 грудня 2010 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані ухвалу та постанову.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Данікол Лоренц УА" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року, згідно вимог статтей 185-187 КАС України, слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом в апеляційній скарзі не вказано підстави для скасування оскаржуваної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. У апеляційній скарзі апелянт не обґрунтував, у чому полягає незаконність даного рішення суду та відповідно до яких норм права воно підлягає скасуванню.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" на постанову Хмельницького ОАС від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" в строк до 08 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: