Ухвала

від 11.06.2015 по справі 761/22598/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22598/14-к

Провадження № 1-в/761/128/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №12014100100007604 від 22.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №12014100100007604 від 22.07.2014 року, проте судом не було вирішено питання про зняття арешту, яке було накладене на його майно під час досудового слідства та не вирішено питання повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства, та зняття інших обмежень, оскільки під час розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суду не було надано документів, які б підтверджували накладення такого арешту та вилучення грошових коштів, інших матеріальних цінностей та застосування до нього інших обмежень.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи клопотання, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 42014100000000261 від 22.07.2014 року, арешт на майно ОСОБА_4 накладався під час досудового слідства в кримінальній справі № 24-258, в подальшому відомості до ЄРДР щодо якого внесені під вказаним номером 22.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В подальшому дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані зі ст.191 ч.5 КК України на ст.367 ч.2 КК України, в межах виділеного кримінального провадження №12014100100007604 ухвалою Шевченківського районного суду від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України.

При цьому заяву про скасування арешту ОСОБА_4 подав в порядку виконання в межах кримінального провадження №12014100100007604, після дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження судом встановлено відсутність заходів забезпечення саме вказаного кримінального провадження у виді арешту майна та грошових коштів ОСОБА_4 , що не заперечувалося заявником та його захисником.

Проте кримінальне провадження № 42014100000000261 від 22.07.2014 року, в якому містяться постанови слідчого від 30.12.2008 року, 10.07. 2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , на даний час не закрите і за фактом вчинення злочину триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000261 від 22.07.2014 за ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому суд розглядає дану скаргу ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12014100100007604 та наведених доводів скарги.

Таким чином, суд не має повноважень вирішувати питання щодо арешту майна, застосованого в іншому кримінальному провадженні, яке не закінчене та в якому триває досудове розслідування з огляду на положення ч. 6 ст. 126 КПК України (1960 р.), пункту 9 Перехідних положень КПК України (2012 р.)

Враховуючи, що судом не встановлено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в межах виділеного кримінального провадження №12014100100007604, в якому подано до суду заяву про скасування таких заходів , в задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014100100007604 від 22.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

СУДДЯ ОСОБА_1