Ухвала

від 16.06.2015 по справі 334/713/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/713/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф. №22-ц/778/3427/15Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Осоцького І.І.

суддів Панкеєва О.В., Гончар М.С.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена справа із апеляційною скаргою.

15.06.2015 року ОСОБА_5, як один із представників за довіреністю (а.с.123) позивача ОСОБА_2 у цій справі, подала апеляційному суду через канцелярію клопотання про витребування доказів (а.с.121-122), в якому просила апеляційний суд витребувати інформацію та довідки щодо відрахувань усіх видів доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі стосовно:

1) посади директора ТОВ «Металтрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 39229523), яку займає ОСОБА_3, з Державної податкової служби у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69096 м. Запоріжжя вул. Бородінська, 1 а),

2) засновника ОСОБА_3 та займання ним посади керівника ТОВ «НВКФ «Апогей» (код ЄДРПОУ 30672033) з Державної податкової служби у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69067 м. Запоріжжя вул. Тенісна,8).

У судовому засіданні 16.06.2015 року інший представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.123) ОСОБА_4 підтримала вищезазначене клопотання апелянта-позивача про витребування доказів у цій справі, просила апеляційний суд задовольнити останнє.

Інші особи, які беруть участь у цій справі, у дане судове засідання не з'явились, були повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду цієї справи з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, а тому їх неявка при вищевикладених обставинах не є перешкоджає розглядові апеляційним судом цієї справи в силу вимог ст. 306 ч. 2 ЦПК України.

Заслухавши зміст клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 304 ч. 1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів цієї справи, позивач особисто або через своїх представників не подавала суду першої інстанції заяви про витребування доказів у цій справі, а саме: інформації та довідки щодо відрахувань усіх видів доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі стосовно:

1) посади директора ТОВ «Металтрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 39229523), яку займає ОСОБА_3, з Державної податкової служби у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69096 м. Запоріжжя вул. Бородінська, 1 а),

2) засновника ОСОБА_3 та займання ним посади керівника ТОВ «НВКФ «Апогей» (код ЄДРПОУ 30672033) з Державної податкової служби у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69067 м. Запоріжжя вул. Тенісна,8).

В силу вимог ст. 303 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

При вищевикладених обставинах, докази, про витребування яких апелянт просить у вищезазначеній заяві через свого представника, у суді апеляційної інстанції у цій справі, не належать до доказів, передбачених ст. 303 ч. 2 ЦПК України, а тому, відповідно, у суду апеляційної інстанції відсутні на теперішній час підстави для витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 303 ч.2, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання від 15.06.2015 року ОСОБА_5, як представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_1